Nueva pagina!

Nueva pagina!
dale click en la imagen!
ULLRICH MEXICO. Con la tecnología de Blogger.

Archivo del blog

viernes, 8 de octubre de 2010

Las armas nucleares y la supervivencia del Homo Sapiens (Segunda y última parte)

Ayer jueves el profesor emérito de la Universidad de Ottawa, Michel Chossudovsky, fue invitado a comparecer en el programa “Mesa Redonda” de la televisión nacional de Cuba, en el que participó junto a Osvaldo Martínez, director del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial.
Como es obvio, escuché con especial interés sus intervenciones. Habló en español y demostró dominio total sobre los temas que aborda. Es escrupuloso con el significado de las palabras, e incluso frases acuñadas en inglés para expresar con exactitud determinada idea, que en el español no cuentan con términos equivalentes.
Expresó que, en Estados Unidos, se ha creado una crisis sistémica de la que no puede escapar. Pretenden resolver la crisis con medidas que han sido las causas de la misma. Explicó que en ese país se ha producido un empobrecimiento de todas las categorías sociales, lo cual afecta mucho más a los trabajadores y capas medias que a la clase rica. El gobierno de Estados Unidos exige medidas de austeridad a nivel planetario, y aplica “medicinas” y “recetas” que fueron la causa de la crisis, ante la necesidad de financiar los gastos militares y rescatar a los bancos.
Ratificó que desde 2003 se viene preparando la guerra contra Irán y ésta amenaza también a Rusia, China, Corea del Norte, Siria, Líbano y otros países de esa amplia región.
Fue enérgico en la crítica a justificar la introducción de las llamadas mini-niuk entre las armas nucleares tácticas, y la doctrina, intensamente divulgada, que precedió a su introducción, tratando de hacer creer que no hacían daño a los civiles (safe for the surround civilian population, en inglés, como explicó él). Con ironía señaló que entre las mini-niuk había bombas que fluctuaban entre un tercio y seis veces el poder de la que destruyó a Hiroshima.
Prosigo de inmediato con la síntesis de la intervención del académico Chossudovsky ante estudiantes y profesores de la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana:
“…quiero mencionar una cosa que es muy importante [...] esa guerra no es una guerra que crea empleos [...]. Es cierto que la Segunda Guerra Mundial sí creó empleos; en Alemania, bajo el régimen nazi [...]. Es simplemente una observación factual. [...] lo mismo en Estados Unidos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, que para ellos empezó en el año 1941, hubo creación de empleo y eso fue la salida de la gran depresión bajo la presidencia de Roosevelt. Pero esa guerra (se refiere a una Tercera Guerra) no es del mismo tipo, es una guerra de alta tecnología, no es una guerra de ensamblaje de material militar. La guerra de Vietnam creó empleo y la guerra de Corea también. Esa guerra es una guerra caracterizada por un sistema de armamentos que es muy sofisticado y que va más utilizando una mano de obra sumamente científica, ingenieros y similares…”
“…cualquier estudiante en primer año sabe que si se imponen medidas de austeridad a nivel nacional y mundial, que es el caso de lo que se ha propuesto en las reuniones del G-20 y también bajo el patrocinio del banco Internacional Settlements, que representa a los bancos centrales, que existe una especie de consenso ahí de que para solucionar la crisis hay que implementar medidas de austeridad, pero se sabe perfectamente que las medidas de austeridad no son una solución, sino una causa de la crisis que, a medida que va cortando presupuesto, cortando gasto, cortando crédito al sector de pequeña y mediana empresa, se va, al mismo tiempo, aumentando los niveles de desempleo, aplastando el salario, que es el caso en la mayor parte de los países europeos.”
“En España y Portugal tienen tasas de desempleo del orden de más del 20% oficialmente y la cuestión fundamental ahí es que la solución que se propone, no solamente a nivel nacional, sino en todos los países del mundo, dictada por ese consenso neoliberal, es que hay que implementar medidas de austeridad…”
“…pero el estancamiento de la economía civil debido, primero, a la transferencia de riquezas, no solamente en los últimos años, podemos decir desde el comienzo de los años ochenta, cuando empezó la llamada época de políticas neoliberales llevando también al estancamiento de la economía civil [...] si hablamos de Estados Unidos, son medidas que se implementaron al final del gobierno de Bill Clinton [...] Ley de modernización de los servicios financieros, pero que han creado un sistema financiero que no se reglamenta, que está metido en actos, digamos, semi-ilegales. En cierta forma es una criminalización del aparato financiero, y la palabra no la estoy diciendo yo, hay muchos analistas, incluso, del Wall Street Journal que están hablando de la criminalización, porque hubo fraude financiero en los últimos años, y a los que han cometido este fraude ahora no los tocan.”
“…una crisis económica que, a mi juicio, es la más grave de la historia, no hay precedentes, ni siquiera los años 30, que era una crisis muy localizada, no era una crisis global como tal, había dinámica en distintos países y regiones del mundo.”
“…la guerra financiera está muy ligada a la guerra en el campo militar, incluso hay vínculos entre el Banco Mundial y el Pentágono. [...] antiguos ministros de Defensa de Estados Unidos que vienen a ser presidentes del Banco Mundial [...] el nuevo orden mundial funciona por mecanismos de manipulación financiera [...] cambios de régimen, desestabilización de gobiernos y operaciones militares de distinto tipo [...] el capitalismo tiene instituciones, tanto en el campo civil como en el campo militar, que operan conjuntamente, eso es muy importante, y por detrás de esto hay los intelectuales, hay los thinks tanks de Washington, hay los clubes secretos de las elites [...] es importante a todos los niveles de la sociedad ese proceso de guerra que amenaza a la humanidad.”
“…la guerra ya es clasificada como un acto criminal, es el convenio de Nuremberg quien lo dice [...] Es el acto criminal supremo. La guerra es un crimen en contra de la paz. [...] tenemos indicaciones de que esta crisis económica llevó a una concentración de la riqueza en pocos años y a una centralización del poder económico sin precedente en la historia [...] esta crisis no es algo espontáneo, como se le presenta en la economía neoliberal, es el resultado de manipulación, de planificación y, finalmente, al mismo tiempo hay ese componente militar.”
Con esas palabras concluyó Chossudovsky su intervención y expresó su disposición de responder las preguntas: “…voy a dejar la cuestión de la resistencia y cómo revertir ese proceso al debate con ustedes”, dijo.
Las preguntas de los estudiantes fueron inteligentes y serias. De ellas se recogen sólo ideas esenciales.
“Moderador.- Creo interpretar el sentir de todos los presentes, al agradecer al doctor Michel Chossudovsky por la excelente conferencia que nos ha brindado, lo cual nos ha permitido tomar aún más conciencia sobre las causas y consecuencias de los reales peligros que hoy amenazan a la humanidad…”
“…vamos a proceder a realizar las preguntas que el auditorio entienda pertinente a nuestro invitado.”
“Un estudiante.- …quisiéramos conocer [...] su visión acerca del optimismo con que se ha presentado en los medios la situación de la crisis actual en América Latina, cuál es su opinión acerca de las posibilidades de enfrentar esta crisis en la región…”
“Muchas gracias”
“Michel Chossudovsky.- La región del Caribe está identificada como una región tremendamente rica también en petróleo y gas, y no es simplemente Venezuela y Colombia, lo cierto es que hay reservas que ellos conocen porque las empresas petroleras tienen información que no es pública; pero lo que es público es que esa región es tremendamente rica.
“La situación en Haití también está ligada a un proyecto de conquista de recursos [...] la situación humanitaria que existe [...] permite al capital tener acceso a recursos minerales y a posibles recursos petroleros en esa región. [...] no digo que esa es la única razón para la militarización de esa región. La otra es el narcotráfico.”
“…hay objetivos geográficos, geopolíticos, de recursos [...] pero el narcotráfico también, porque es una fuente muy importante de ganancias para el capital.”
“…los dos ejes del comercio mundial del narcotráfico, uno es Afganistán y Paquistán por un lado, que es el comercio de heroína; y el otro es Colombia, Perú, Bolivia. El traslado pasa por Haití y por otros países del Caribe hacia el mercado norteamericano. [...] Afganistán es un país tremendamente rico, genera anualmente alrededor de 200 000 millones de dólares en ingreso producto de la exportación de heroína, por lo menos yo hice esa estimación; desde que entraron las fuerzas de Estados Unidos en Afganistán la producción de heroína aumentó 30 veces. Bueno, ese es un paréntesis sobre la cuestión.
“La militarización de esa región, y las acciones realizadas en Ecuador, potencia petrolera; Venezuela, potencia petrolera; México también potencia petrolera. Todos son países que tienen una función estratégica dentro del marco geopolítico económico de Estados Unidos.”
“Un estudiante.- Soy estudiante de la Facultad de Economía…”
“Mi pregunta es la siguiente: ¿La globalización como ha sido vendida, como ha sido presentada por los llamados países desarrollados, es actualmente viable o existen otras alternativas, como es el caso de los esquemas de integración?
“Muchas gracias.”
“Michel Chossudovsky.- Es cierto que no es viable. La globalización, como es definida por los centros de poder, no es viable. Posiblemente es viable para un sector, una minoría social que se enriquece, pero lleva al empobrecimiento, y ya lo tenemos muy bien documentado. Es parte de un proceso que ha afectado a los países en desarrollo en los últimos 30 años, y usted puede ver las consecuencias en los países vecinos, el empobrecimiento que existe en Brasil, en México, en Perú producto de ese modelo destructor. [...] hay muchos países que han presentado un modelo de desarrollo distinto, es el caso de Yugoslavia.”
“…Yugoslavia tenía un sistema socialista, economía de mercado, economía mixta con un alto nivel de vida, servicios sociales, de educación, ¿y qué se hizo? Desde el comienzo de los años ochenta se destruyó por completo y se fragmentó en cuántos países, una media docena de países. ¿Por qué? Porque Yugoslavia tenía un modelo, una alternativa que no convenía.”
“…podemos ver las experiencias de América Latina: Chile fue la formulación de una alternativa, pero que fue motivo de un golpe militar y de un proceso de desestabilización que fue llevado a cabo por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, por sabotajes, por embargos y tal; porque yo viví ese golpe.
“Hay muchos ejemplos: Tanzania, en África; Argelia, hay muchos países que han ensayado; Indonesia, en los años sesenta hubo un proceso también muy importante [...] En el año 1965 un golpe militar, apoyado por la CIA de nuevo, murieron más de 500 000 personas en asesinatos programados y se impuso un régimen militar, que cedía a los intereses de Estados Unidos.”
“…hay que confeccionar un modelo de sociedad alternativa económica al capitalismo mundial, lo podemos hacer; pero todas las alternativas, incluso el modelo cubano, son objeto de sabotaje, de embargo, de medidas de desestabilización, de asesinatos. Esa es la verdad.”
“…Iraq no es un país socialista, pero es un país que tiene una cierta autonomía, tiene un Estado que no quiere ser manipulado; pero ellos ni siquiera aceptan el capitalismo que no es el suyo. Ese es el mundo ahora, hay países que son capitalistas pero que son enemigos de Estados Unidos; China es capitalista en cierta forma, Rusia también, pero no les conviene su forma de capitalismo, y ellos quieren por la vía militar desestabilizar o destruir cualquier intento contra la hegemonía económica, geopolítica de Estados Unidos y sus aliados.”
“Un profesor.- Excelente su presentación, su conferencia. Antes yo le tenía miedo a la guerra, ahora le tengo terror, realmente, después de escucharlo a usted; pero le pregunto lo siguiente.
“Hoy todavía existen norteamericanos que no conocieron de la guerra de Vietnam. La pregunta entonces va en la siguiente dirección: ¿Qué cree usted que se pueda hacer para crear conciencia en el pueblo norteamericano para evitar que se dé un evento que va a tener, si se llegara a desencadenar, magnitudes realmente impredecibles, económicas, políticas y sociales?”
“Michel Chossudovsky.- Esa es nuestra preocupación central. En nuestro sitio Global Research más de la mitad de nuestros lectores son de Estados Unidos, y yo diría que la mayoría de los autores también. La cuestión es que hay que romper la mentira de los medios de comunicación, hay que llevar una guerra a las fuentes de mentiras; porque si el pueblo de Estados Unidos sabe la verdad, el poder, la legitimidad de sus dirigentes se cae de un día para otro; y lo que existe en Estados Unidos son medios de comunicación, tanto la televisión como la prensa escrita y también Internet, que trasmiten una visión tremendamente sesgada.”
“…pero con esos discursos inquisitorios ellos aceptan la falsedad, aceptan la mentira, y una vez que la mentira ya viene a ser verdad, uno no puede, realmente, reflexionar, el debate termina. Es parte de una propaganda de guerra para todos los niveles de la sociedad, que la cara de esa guerra no debe ser conocida. El número de muertos civiles en Iraq es de 2 millones, según nuestras estimaciones, de fuentes muy reconocidas, como la Johns Hopkins School of Public Health, son 2 millones de muertos civiles desde que entraron en el 2003; son 4 millones de muertos en el Congo; la cuarta parte de la población de Corea murió por bombardeos durante la guerra de Corea. Esas realidades son conocidas, pero no son de conocimiento público. [...] hay una censura, más que una censura una manipulación de la información. [...] tenemos que llevar la guerra hacia los medios de comunicación, eso es fundamental; tenemos que establecer redes antiguerra en todos los municipios en Estados Unidos, en Canadá, en el mundo entero; tenemos que tener debates, conocimiento, porque tenemos una población inteligente, pero bajo la presión persistente del conformismo a una autoridad que les lleva la verdad, pero esa verdad es mentira.”
“…voy a hacer el esfuerzo para contestar más brevemente, pero las preguntas son muy contundentes y algunas veces no se puede.”
“Una estudiante.- Quisiera saber si es viable o no, si es posible o no lograr un cambio tecnológico a favor de tecnologías limpias, capaces de frenar la crisis ecológica de estos momentos.”
“Michel Chossudovsky.- Sí, es cierto que es una cuestión fundamental en nuestras sociedades también, pero hay una distorsión de las realidades ambientales cediendo a los intereses económicos, que son los principales actores de la destrucción del medio ambiente.”
“…el desastre de la British Petroleum en el Golfo de México. Hay una complicidad por parte del Estado norteamericano, es decir, Washington, en esconder la realidad de lo que pasó. Hay una amenaza a la fauna, a toda la vida marina en toda la región costera de Estados Unidos y más allá. Esa realidad ha sido escondida.
“Y es significativo también, para conectar ese acontecimiento, esa crisis ambiental con la guerra, que British Petroleum está metida en el Medio Oriente y en el proyecto militar, en contrariedad, por un lado, y es el responsable de la peor crisis ambiental en la historia del continente.”
“Una profesora.- Usted estuvo haciendo un análisis muy breve sobre la economía de Estados Unidos. [...] esta economía sigue siendo la economía que define la dinámica de la economía mundial. [...] mi pregunta viene dada por saber sus consideraciones de si esta seguirá siendo quien defina la dinámica de la economía internacional [...] o países como China, o los llamados emergentes, pueden pasar a tomar el papel que tiene hoy en día Estados Unidos.”
“Michel Chossudovsky.- Mira, la llamada dinámica de la economía, el liderazgo que tiene Estados Unidos desde el punto de vista económico no es en base a su capacidad productiva [...] en los últimos 30 años se está cerrando casi toda la economía industrial, no hay más ensamblaje, hay poca producción, hay una economía de servicios, hay toda la cuestión de control de la propiedad intelectual; es una economía rentista, es una economía donde la mayor parte del consumo está producido en China.”
“…Estados Unidos tiene una economía mayor que la de China; pero es una economía mayor que la de China, pero no produce, y el PIB es, como sabemos perfectamente, una medición de valor agregado, el hecho es que en Estados Unidos una gran parte del PIB es debido a la importación de procedencia china.
“El mecanismo es muy simple: vas a importar una camisa producida -estoy mencionando precios que corresponden más o menos, a lo real-, una docena de camisas de buena calidad son 36 dólares. Esos son datos de los años noventa, ahora es menor. [...] una buena camisa cuesta tres dólares en la fábrica; llega a Estados Unidos y cuesta 30, 40, 50, ¿y cuál es el aumento del PIB de Estados Unidos? Es treinta menos tres, son 27 dólares que se agregan al PIB sin que haya ninguna producción [...] El crecimiento puede ocurrir sin que haya producción, porque es la característica de un Estado de una economía imperial que la producción se hace en sus colonias o en sus semicolonias.”
“…la ficción de esa primera economía mundial está basada en el hecho del poder militar [...] eso es lo principal. [...] Las fuerzas productivas de Estados Unidos son tremendamente débiles y lo podemos ver con las bancarrotas de empresas, el desempleo, etcétera.”
“Un estudiante.- …quisiera hacer un reconocimiento a su postura, que no es usual para nosotros ver a alguien de su procedencia criticar con tanta fuerza al sistema capitalista como usted lo ha hecho, pienso que eso es algo que lleva un reconocimiento implícito.”
“Desde la postura marxista se cree que es una crisis sistémica y no coyuntural.”
“¿Cuál considera usted sería la capacidad real de la opinión pública mundial y de esta conciencia que pudiera crearse en el pueblo norteamericano para impedir un conflicto de carácter nuclear teniendo en cuenta la fuerte presión que ejercen los pequeños círculos de poder de los cuales se ha hablado en los últimos tiempos?”
“Michel Chossudovsky.- …es una crisis sistémica, pero no se puede categorizar con las pautas establecidas en El Capital, la metodología marxista sí sirve para entenderlo, porque eso es basado en conflictos de clases; pero tenemos una arquitectura tremendamente distinta de la que existía a mitad del siglo XIX [...] como economistas no podemos formalizarlo estrictamente con un modelo, tenemos que ver el carácter institucional, los vínculos entre actividades financieras por un lado, operaciones encubiertas.”
“…La CIA es una entidad en Wall Street, una de las principales; [...] tiene Joint Venture con un número importante de entidades financieras. [...] como la CIA tiene la capacidad de prever los acontecimientos, puede operar en el mercado especulativo…”
“…la caracterización de esa crisis sistémica es tremendamente importante, pero tenemos que formalizar el funcionamiento del capitalismo, su marco institucional, sus entidades secretas, las operaciones encubiertas, tanto en los mercados financieros como en el campo geopolítico, la función de los militares, las decisiones en los thinks tanks de Washington, las entidades del Estado y a identificar cuáles son los actores también.”
“La segunda pregunta, yo creo que está un poco en la misma línea que las preguntas anteriores, la necesidad de cambiar la opinión pública; pero mi respuesta es que hay que desmontar el consenso que sostiene ese sistema que es una mentira. [...] hay distintas líneas de conducta en los países capitalistas, gente militante que suele decir: ‘vamos a hacer una petición, por favor, presidente Obama, si pudiera dejar de hacer la guerra a Afganistán’, lo mandan a Internet, ‘por favor, firma, vamos a redactar una carta al señor Obama, etcétera’; eso no sirve, porque es una aceptación del consenso, es una aceptación del Presidente que es uno de los factores, y hay que romper esa inquisición.”
“…se habla de la Inquisición española, históricamente era una cosa completamente loca; pero esto es todavía más loco, lo de decir: estamos combatiendo a Bin Laden y tiene que apoyarnos y si no nos apoya usted es terrorista.”
“Hace un par de semanas el FBI allanó y arrestó a militantes antiguerreristas y los acusó de estar trabajando con Bin Laden. Está en los diarios de Estados Unidos, y en fin, es un poco la dinámica de cambiar la opinión pública, es una dialéctica, hay que revertir y desmontar el discurso que sostiene y que da legitimidad a la guerra y al proyecto económico. Y la mentira, por ejemplo, diciendo: La crisis ya se acabó.”
“Tú lees el Wald Street Journal, lees el diario y dice: ‘La crisis ya se acaba en enero del 2011′, nadie le contesta, y los economistas tampoco. Ese ritual de aceptar, porque uno no acepta por falta de conocimiento, lo acepta porque es algo que todos aceptan y hay que romper ese ritual de aceptación del consenso que viene del poder político y también de los mercados financieros.”
“Una estudiante.- Un desarrollo sostenible, que para mí es totalmente incompatible con la guerra, porque no hay nada más destructor de toda la humanidad que todas las últimas, no la que puede desencadenarse, sino todas las últimas que ha llevado a cabo Estados Unidos.”
“…se nos insiste en que tiene que haber un desarrollo humano, que tenemos que elevar el protagonismo de las localidades, de los territorios. Quisiera su valoración sobre este discurso, ¿cuán objetivo es para nuestros países?”
“Michel Chossudovsky.- Yo comparto el objetivo real del desarrollo sostenible, pero hay que ver un poco el juego de palabras detrás de ese objetivo. Ese objetivo ha sido formulado por unas cuantas organizaciones del medio ambiente, como Greenpeace, WWF, [...] no estoy criticando estas organizaciones, pero si ustedes ven las varias cumbres que se han tenido en el campo del medio ambiente, el Foro Social Mundial, las cumbres populares del G-7, por ejemplo, del G-20, casi nunca se habla del impacto de la guerra sobre el medio ambiente; ellos van a presentar sus trabajos, la polución en la ciudad, el calentamiento planetario, pero en cuanto a estas cumbres, las ONG del Occidente no hablan de la guerra y no hablan del impacto de la guerra sobre el medio ambiente, que es fundamental.”
“Yo estuve en las cumbres sociales hasta el año 1999, y desde el momento que hablé de la guerra de Yugoslavia no me invitaron más. Es posible que se vaya a hablar de la guerra en un taller, en algún lado, pero la guerra no es parte del debate sobre ‘Otro mundo es posible’; no, este mundialismo que ha caracterizado los movimientos sociales, no estoy criticándolos, creo que hay gente muy buena en estos grupos, pero hay una dinámica y hay también en la cúspide de estas organizaciones algo que no corresponde. [...] no podemos tener un movimiento antiglobalización enfocando solamente ciertos aspectos, sin tomar en cuenta el marco geopolítico [...] Estados Unidos y sus aliados… en guerra durante una gran parte de una época, que llamamos el período postguerra, es decir, el último medio siglo está caracterizado por operaciones militares, guerras, intervenciones por parte de Estados Unidos y sus aliados, y esto, en mi experiencia, no ha sido el motivo de debate e intercambio en los distintos foros mundiales donde se está presentando el desarrollo sostenible como una línea de conducta.”
Con estas palabras concluyó su intervención en la Universidad de La Habana, que fue calurosamente aplaudida por los estudiantes de la escuela de Economía, sus profesores y otras personas que llenaban el teatro “Manuel Sanguily” ese día.
Aún antes de algún encuentro mío con el profesor Chossudovsky se había producido espontáneamente una gran coincidencia, relacionada no sólo con los riesgos de un conflicto que, de forma inevitable, se tornaría en una contienda nuclear global, sino también en la necesidad de movilizar a la opinión mundial frente a ese dramático peligro.
Además de las armas nucleares, están las armas cibernéticas. Otro fruto de la tecnología que, transferida a la esfera militar, amenaza convertirse en otro grave problema para el mundo.
Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos poseen alrededor de 15 mil redes de comunicación y siete millones de computadoras, como informó la periodista Rosa Miriam Elizalde en el sitio web CubaDebate.
Expresó además que “Keith Alexander -general de cuatro estrellas-, quien ha comparado los ataques cibernéticos con las armas de destrucción masiva, aseguró que Estados Unidos tienen previsto la aplicación ofensiva de este nuevo concepto de guerra sin tener en cuenta la opinión de sus aliados en el mundo. Incluso, podrían atacar redes aliadas sin alerta previa, si consideran que de alguna de ellas se podría generar o se ha generado un ataque.”
Ruego a los lectores me excusen la extensión de las dos partes de esta Reflexión. No había otra forma de hacerla más breve sin sacrificar el contenido.
Permítaseme expresar, no lo olvidé, que hoy se cumple el 43 aniversario de la muerte del Che, y hace dos días el 34 del brutal asesinato yanki de los compatriotas cubanos y otros viajeros de nuestro avión civil en Barbados.
¡Gloria eterna para ellos!

Octubre 8 de 2010
8 y 35 p.m.
Fidel Castro Ruz

courrier de soutien au SME (Mexique)

A/at, del Sindicato Méxicano de Electricistas.
Compañero: Martín Esparza Flores (Secretario General).
Luego de un año de lucha  reiteramos nuestra solidaridad comprometida desde el principio de este episodio,  aunque nuestra relación es muy anterior en el tiempo.
Como les informamos nuestra ultima acción fue ante el Consejo Mundial de la Energía, celebrado en Montreal del 12 al 16 de Septiembre en el que denunciamos la extinción de LyFC y los efectos graves consiguientes tanto para los trabajadores/as como para sus familias , sin parragón a nivel jurídico, social y laboral en el Mundo,  reclamando una salida negociada en base a sus demandas centrales, como : el retorno a sus centros laborales, la reinstalación en sus puestos de trabajo, el reconocimiento del Contrato Colectivo y la aceptación del SME.
Recibida su comunicación, la haremos llegar a todas nuestras organizaciones a nivel mundial, antes del día 11 para que de acuerdo con las posibilidades de cada una, desarrollen alguna de las acciones propuestas.
Un saludo fraternal,
Pierre Jean Coulon
Presidente
Fermin Paz Lamigueiro
Secretario General

SME prepara mega movilización para el lunes en el DF

SME en Hidalgo
Ex trabajadores de LyFC, intregrantes de ONGs e inconformes con alzas en el cobro de la luz han sido convocados por el SME

Pachuca, Hgo.- Entre 40 y 50 mil ex trabajadores electricistas, integrantes de asociaciones civiles y usuarios inconformes con el alza en los recibos de luz, marcharán el próximo lunes 11 de octubre de la sede del Sindicato Mexicano de Electricistas hacia el Zócalo, dijo Víctor Vargas, subsecretario general del SME, división Pachuca.
El SME, se ve apagado pero sigue en movilizaciones, pues a tres meses de que concluya el año presionará con más fuerza para que se cumplan los acuerdos establecidos del último plantón el pasado 23 de septiembre.
Las movilizaciones del sindicato se están concentrando todas en el DF, por ello “no se ve que haya acciones”, dijo el líder sindical.
Los mil 600 compañeros hidalguenses que siguen en resistencia, se sumarán a los 28 mil más de las otras entidades, pues urge que antes del 15 de octubre se cumplan los acuerdos en el sentido de que haya un presupuesto destinado para la creación de otra empresa o sector alterno a Comisión Federal de Electricidad que albergue a los ex electricistas.
El SME busca que se cumpla la reinstalación de los ex electricistas, que se cubra el pago de los sueldos devengados y aguinaldos –desde la semana pasada ye se inició el pago a los trabajadores a través del Banjército-, la toma de nota.
Para lograrlo, están trabajando por dos vías, la jurídica y la política, “con las pláticas que se tienen con (la Secretaría de) Gobernación”.


Daniel Pérez González

Cumple 9 años la guerra en Afganistán, el llamado cementerio de los imperios

Foto
Hamid Karzai, presidente de Afganistán (al centro), inauguró ayer en Kabul el Consejo de Paz encargado de establecer contactos con el talibán y de encontrar soluciones para poner fin a la guerra desatada en 2001 por la invasión estadunidense. Lo acompañan el ex presidente Bruhanuddin Rabani, a la izquierda, y el ex líder mujaidín Pir Sayed Ahmad GilaniFoto Reuters

Nueva York, 7 de octubre. La guerra no se ve, ni se oye, ni huele en las calles de este país. A pesar de que hoy se cumple el noveno aniversario de la guerra estadunidense en Afganistán –la más larga en la historia de este país– ese conflicto no está en el centro de la atención pública, a menos que uno sea veterano, familiar de algún soldado, o un político que de pronto se siente obligado a visitar a los miles de heridos física y mentalmente como resultado de una invasión a un país que –desde tiempos de Gengis Khan– ha sido conocido como elcementerio de los imperios.
Hoy no hubo ninguna declaración ni acto oficial para marcar el noveno aniversario, y la mayoría de los medios tampoco resaltaron el hecho.
El 7 de octubre de 2001 Estados Unidos realizó una serie de ataques aéreos sobre Afganistán. Nueve años después nadie es capaz de apostar que los objetivos iniciales de esta guerra estén más cerca de cumplirse. De hecho, hay indicios de que Washington acepta propuestas para una negociación indirecta con el talibán.
Herencia de Bush
Para el presidente Barack Obama la coyuntura actual determinará si su estrategia será efectiva al llegar las cerca de 30 mil tropas más que decidió enviar, elevando el total a unos 100 mil. Con esto ya pasa de ser una guerra que heredó de George W. Bush a una que ahora es su responsabilidad.
Por ahora, se registra el nivel más alto de bajas estadunidenses y de otras fuerzas de la OTAN desde 2001; hasta la fecha más de mil 220 militares estadunidenses han muerto (unos 2 mil de las fuerzas del OTAN en total). Unos 120 militares estadunidenses murieron en julio y agosto, y más en los primeros ocho meses de 2010, que el total de 2009; mientras tanto se han multiplicado los ataques contra ellos.
A la vez, la filtración en julio de decenas de miles de documentos oficiales secretos en el sitio Wikileaks, reveló la matanza de cientos de civiles por fuerzas de la OTAN encabezadas por Estados Unidos en incidentes que no se habían reportado, la creciente intensidad de la contraofensiva del talibán, y la creciente preocupación entre el mando militar de que Pakistán se está volviendo parte cada vez más peligrosa del conflicto.
Por otro lado, hoy el presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, Carl Levin, emitió un informe con los resultados de una investigación de un año elaborada por el comité que reporta sobre un número de contratistas de seguridad privada en Afganistán que han canalizado sus fondos estadunidenses a jefes paramilitares y caudillos afganos. Éstos, según Levin, están vinculados a asesinatos, secuestros, sobornos y actividades protalibán y anticoalición (OTAN). Subrayó que muy frecuentemente nuestra dependencia de contratistas de seguridad privada en Afganistán ha fortalecido a los jefes de guerra e interlocutores de poder operando fuera del control del gobierno afgano. Hay pruebas significativas de que algunos de los contratistas de seguridad trabajan incluso contra nuestras fuerzas de la coalición, creando la misma amenaza para la que fueron contratados para combatir. Indicó que según las cifras del Pentágono existían 26 mil trabajadores contratistas de seguridad privada operando en Afganistán, casi todos afganos y todos armados.
“Con el número más alto de muertes civiles y militares este año y con la fracasada reciente elección, queda claro que la estrategia militar del gobierno de Obama está fracasando. Los estadunidenses no pueden gastar más sangre y tesoro….”, afirmó Paul Kawija Martin, director de políticas de Peace Action, una de las agrupaciones antiguerra más grandes de Estados Unidos, señalando que debería haber un giro en la estrategia hacia soluciones políticas y diplomáticas.
Una encuesta de CNN a finales de septiembre registró que casi 6 de cada 10 estadunidenses se oponen a la guerra (cerca de 90 por ciento la apoyaba en octubre de 2001). Peor aún, sólo 20 por ciento de demócratas –el partido de Obama– apoya la guerra. Sólo 44 por ciento opina que las cosas proceden bien para Estados Unidos en Afganistán, de 55 por ciento que opinaba eso en marzo de este año.
Y no hay consenso, y mucho menos afirmaciones oficiales, de que la estrategia actual generará algún fruto positivo para Estados Unidos. Con la reducción de apoyo popular en casa, cada vez menos respaldo en el ámbito internacional (las tropas de Holanda ya fueron retiradas y serán seguidas por las de Canadá), con la situación interna de Afganistán en caos y un gobierno no sólo corrupto sino con poca legitimidad, y con todo indicando que Pakistán representa un grave problema sin solución visible en la batalla contra el talibán y Al Qaeda, el décimo año de esta guerra no augura bien para Washington.


David Brooks
Corresponsal

Decomisan yate de Moreno Díaz; lo acusan de aceptar soborno para otorgar contratos de CFE

Foto
El 8 de febrero de 2006, el entonces presidente Vicente Fox entregó a Néstor Félix Moreno Díaz el Premio Nacional de Calidad y Tecnología 2005, en la residencia oficial de Los PinosFoto Cuartoscuro

La Procuraduría General de la República (PGR) decomisó este jueves el yate propiedad del ex director de operación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Néstor Félix Moreno Díaz, que estaba en el puerto de Acapulco.
En un comunicado, la PGR indicó que se trata de una embarcación marca Horizon, modelo 1999, de 82 pies de eslora, con número de casco HRN82109L899, identificación oficial 1078029, rotulada con el nombreDream Seeker.
El decomiso fue ordenado por el Ministerio Público Federal, debido a que se tratar presuntamente de un objeto instrumento o producto de un delito, con el número de averiguación previa AP/PGR/UEIDCSPJ/MXXVI/136/2009.
Según consta en el acta radicada en una Corte del distrito de California, Estados Unidos, este yate forma parte del pago de un soborno, que incluye un automóvil deportivo marca Ferrari y 770 mil dólares, que presuntamente Moreno Díaz habría recibido de la empresa estadunidense Azusa para que le otorgara contratos de arrendamiento de plantas de emergencia.
Moreno Díaz y su abogado, Carlos Cuenca, negaron ayer, en entrevistas radiofónicas, las imputaciones que enfrenta el ex funcionario. Aseguraron que el yate es propiedad de un empresario regiomontano llamado Pedro Moreno.
En el comunicado, la PGR indicó que la autoridad ministerial practicó la diligencia de inspección y dio fe del decomiso del yate Dream Seeker, en el puerto de Acapulco, con la finalidad de contar con elementos de prueba en el caso”.
El yate fue trasladado para su guarda y custodia a la octava Región Naval con sede en el puerto de Acapulco, Guerrero.


Alfredo Méndez

Aún pertenece a Luz y Fuerza la fibra óptica

La fibra óptica que operaba la extinta Luz y Fuerza del Centro (LFC) aún pertenece a ésta, aunque la utilice la Comisión Federal de Electricidad, dio a conocer el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAEB) a una solicitud que se hizo a través del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI). De acuerdo con las disposiciones legales en la materia, cuando se decretó la extinción de la LFC, ésta aún era propietaria de sus bienes, hasta en tanto el SAEB no concluya con el inventario correspondiente y determine el destino de cada uno de ellos, explicó en una ponencia la comisionada María Elena Pérez-Jaén. De acuerdo con lo anterior, la propiedad de la fibra óptica sigue siendo de LFC, independientemente que haya sido entregada y esté siendo utilizada por la Comisión Federal de Electricidad (CFE), pues al ser un activo de tal relevancia, fue necesario que el SAEB dispusiera su utilización para la continuidad del servicio al que está destinado, informó el IFAI en un comunicado. Esto se dio a conocer después de que el IFAI ordenó al SAEB informar quién es el propietario y el uso que hace de la fibra óptica que operaba la extinta Luz y Fuerza del Centro.




Angélica Enciso

Interpondrán controversia contra el apagón analógico

La mayoría de la Cámara de Diputados, con la oposición del PAN, ordenó a la mesa directiva presentar en tiempo y forma, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), una controversia constitucional contra las disposiciones publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 2 de septiembre pasado, acerca de las acciones que deberá emprender la administración pública federal para concretar la transición a la televisión digital terrestre, conocidas como apagón analógico.
El priísta Alfonso Navarrete Prida señaló que por acuerdo de PRI, PRD, Panal, PT, Convergencia y PVEM, la Cámara de Diputados presentará la controversia con el propósito de que la SCJN clarifique las competencias constitucionales en materia de telecomunicaciones, porque el presidente Felipe Calderón decretó la transición analógica ignorando las atribuciones de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).
A juicio de estas fracciones parlamentarias, el Ejecutivo invadió la competencia de un órgano al que la ley otorgó el carácter de autónomo e independiente, que es la Cofetel, y se arrogó facultades que no le son propias en el decreto publicado el 2 de septiembre, explicó.
Agregó que esta acción tiene un antecedente: cuando se emitió el reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), que otorgaba a esa dependencia facultades que son propias de la Cofetel, la Corte resolvió que se vulneraba la autonomía del organismo y se invadía la competencia de lo que se denomina reserva de ley. Se trata de esclarecer las competencias originales de un órgano autónomo, porque el Ejecutivo federal ha invadido la esfera de competencia del mismo.
En respaldo a la propuesta del PRI, Jaime Cárdenas, del PT, reiteró que la SCJN, al resolver la controversia 7/2009, determinó que el Ejecutivo –en este caso la SCT– no tiene competencia en la regulación de esta materia, facultades que son exclusivas de la Cofetel, de acuerdo con los artículos 9-A y 36, fracción XVI, de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Aseguró que la invocación del Ejecutivo federal al artículo 89, fracción I, como fundamento para emitir ese reglamento, que establece el apagón analógico, es una atribución que escapa a sus competencias. Un reglamento no puede vulnerar una jurisprudencia de la Suprema Corte. Tampoco puede vulnerar las competencias del Congreso ni las de la Cofetel.
Francisco Hernández Juárez, del PRD, consideró que adelantar el apagón analógico es una medida adecuada, pero la forma en que la instrumenta el gobierno federal pasa por alto las competencias de los diferentes organismos. De manera que no puede uno dejar de sospechar que la manera en que lo están haciendo es para incidir en el proceso electoral, ya que los recursos que se utilizarán para emprender ese proceso se van a canalizar a la Secretaría de Desarrollo Social, para que los aparatos que se utilizarán en el cambio tecnológico puedan ser empleados en el transcurso del año próximo.
Roberto Gil, del PAN, intentó restar importancia a los motivos políticos de la decisión de Calderón. No es ésta una discusión sobre la valía, la importancia, los fines, los objetivos, los propósitos de la transición digital, y parece que existe un importante consenso en que es una política pública que este Congreso debe impulsar. Advertimos que el diferendo se centra en el asunto de las competencias que el propio acuerdo, suscrito por el Presidente de la República en ejercicio de sus facultades, asigna para la implementación de la transición digital.
Aseguró que desde la propia fundamentación y motivación del acuerdo del Ejecutivo federal se razona que la transición digital no es sólo una cuestión de radio y televisión. En el fondo se trata de una reordenación integral de las telecomunicaciones. Y en esta materia la ley es clara al señalar que la SCT y la Cofetel comparten atribuciones.


Roberto Garduño y Enrique Méndez

A LOS USUARIOS DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO

¿QUÉ DEBES HACER CON TU RECIBO DE CFE?

 ¿QUIERES SABER QUE VA A PASAR CON EL SUBSIDIO A LAS TARIFAS ELECTRICAS?

ENTERATE SOBRE EL MONEDERO CFE

 ENTERATE SOBRE LOS MEDIDORES DE PREPAGO Y SUS TARJETAS INTELIGENTES

  El gobierno federal ha mentido sobre la empresa de “clase mundial” Comisión Federal de Electricidad (CFE), que a partir del momento en que se haría cargo de la prestación del servicio de electricidad, habría menos apagones y las tarifas serían “justas”; ahora ustedes comprueban, no sólo que fueron engañados sino también, que el servicio es ineficiente y de mala calidad; por la frecuente falta de luz y los altos costos que tienen que pagar por ese mal servicio y sobre todo, que los trabajos que se realizan ponen en riesgo la vida de ustedes y de sus familias.

Sabían qué: quieren entregar a las empresas privadas trasnacionales una empresa que es del pueblo.

 Sabían qué: están retirando el subsidio a las tarifas domésticas mientras los industriales conservan el subsidio y además no pagan la luz.

Sabían que: La CFE es la empresa más demandada ante la Procuraduría Federal del Consumidor.

 Y AHORA LES QUIEREN COBRAR POR ADELANTADO

Sólo para los usuarios domésticos, la CFE ha iniciado el cambio de medidores de prepago; se activan con tarjetas “inteligentes” que cortan automáticamente el servicio al agotarse el saldo, violentando lo que establece la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

El costo de estos medidores es de 6 mil pesos que será cargado a sus recibos de luz.

No hay manera de conocer el costo de la energía, y les están retirando el subsidio que recibían en la zona centro del país.

Estos medidores electrónicos ya fueron implementados en otros países, pero resultaron ser un total fracaso, se preguntarán entonces ¿porqué los quieren instalar aquí?

Porque es un gran negocio para empresas privadas y altos funcionarios de la CFE.

Para muestra un botón: En la edición sabatina del 14 de agosto del diario norteamericano Houston Chronicle, revela que el jefe de operaciones de la CFE Néstor Moreno Díaz recibió un yate, un auto marca Ferrari y millones de dólares, a cambio de otorgar cuantiosos contratos a una compañía de Houston así como a una de California, de acuerdo a investigaciones de Agentes Federales de Estados Unidos.

En estas trapacerías así como en la compra de los medidores de prepago está involucrado Alfredo Elías Ayub, director general de la empresa de corrupción mundial.

 ¡DEFIENDE TUS DERECHOS
 COMO USUARIO!
 ¡DEFIENDE LA EMPRESA PÚBLICA!

¿Qué hacer?:

Organízate en comités de usuarios en defensa del Servicio Público de Energía Eléctrica, tal como lo establece la Constitución.

 Ingresa tu queja adimistrativa ante la PROFECO para hacer respetar tus derechos como usuario.

Impulsar por medio de movilizaciones, la iniciativa de Ley ingresada por el Sindicato Mexicano de Electricistas para la implementación de una Tarifa Social, y que el acceso al servicio de Energía Eléctrica sea considerado un derecho social en  nuestra Constitución Política.

Evitar que te cambien el medidor por uno de prepago, presiona a los Diputados y Senadores para que se legisle los cambios necesarios en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica  y no pagues la luz hasta que todos los usuarios tengan certeza jurídica a quién debe de cobrar por el servicio.

 Atentamente

 "Por El Derecho y la Justicia del Trabajador"


 SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS

 Fernando Amezcua Castillo

 Secretario del Exterior

Volver al Principio