Nueva pagina!

Nueva pagina!
dale click en la imagen!
ULLRICH MEXICO. Con la tecnología de Blogger.

Archivo del blog

viernes, 25 de febrero de 2011

Desmantelan red forzaba a haitianos a mendigar en Dominicana

SANTO DOMINGO.- Las autoridades dominicanas informaron que rescataron a 44 niños, incluidos 10 menores de un año, y 30 adultos haitianos que eran explotados como pordioseros en Santo Domingo por una red de traficantes de personas.

El director de Migración, Sigfrido Pared, detalló en conferencia de prensa que las 74 personas estaban retenidas en un local en donde antes funcionó una guardería privada en un barrio marginal del oeste de la capital.

Pared detalló que en el operativo otros 10 haitianos indocumentados fueron arrestados y sometidos ante la justicia como presuntos miembros de una banda que explotaba a sus connacionales y serán acusados de traslado y ocultación de menores para fines de comercialización, un delito que se sanciona con sanciones de 20 a 30 años de prisión, según las leyes dominicanas.

De acuerdo con el informe presentado por Pared, los presuntos traficantes distribuían cada mañana a los niños y a los adultos en esquinas transitadas de Santo Domingo para que mendigaran o limpiaran parabrisas, y a quienes al final de la jornada les quitaban el dinero que recolectaban en las calles.

Un grupo de niños, cuya cantidad no fue especificada, estaba en la guardería que servía de alojamiento acompañado por algún pariente.

Los niños, 37 hombres y 7 mujeres, permanecerán bajo custodia del gubernamental Consejo Nacional de la Niñez (Conani) mientras se define su destino.

"La idea es encontrar una solución humanitaria en coordinación con las autoridades", dijo Cy Winter, representante de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), que en colaboración con Conani busca alternativas para los niños.

Pared indicó que Conani y la OIM se encargarán de investigar cada caso a fin de tratar de reunificar a los niños con sus respectivas familias en Haití.

Tras el terremoto que destruyó Puerto Príncipe el 12 de enero de 2010, Conani explicó a la AP que había establecido en colaboración con la dirección de migración ocho albergues para alojar a niños haitianos que llegaran al país como consecuencia del sismo y deambularan en las calles. Al menos un centenar fueron acogidos en esos centros en los seis meses posteriores al desastre.

Hace un mes, el jefe de la oficina para combatir el tráfico de personas del Departamento de Estado Luis deBaca advirtió que podía recomendar sanciones a República Dominicana por su falta de resultados en la lucha contra ese flagelo.

Según el informe de Tráfico de Personas 2010 del Departamento de Estado, el gobierno dominicano "no cumple con los estándares mínimos para la eliminación del tráfico y no hace esfuerzos significativos para lograrlo".

Despierta Magallanes, Salvemos Isla Riesco

NO MEGA MINERÍA EN PARAMO DE SANTURBÁN

Plan 2030: “mexicoamericanos” gobernarán la nación



México.-  En 20 años, México será gobernado por “mexicoamericanos” y se habrá “integrado” a América del Norte: Estados Unidos dictará las políticas públicas, habrá “instituciones compartidas”, las fuerzas armadas mexicanas intervendrán en conflictos internacionales por la “seguridad hemisférica” y se abandonará el concepto de “soberanía”. Según el plan calderonista, el desarrollo del país no será del tipo BRIC (Brasil, Rusia, India, China). La anexión, para usar a México como área de control militar estadunidense, señalan expertos
  1. Proyecto México 2030: la venta de un país
  2. Plan México 2030: “acotar” crimen organizado, no exterminarlo
  3. Entrega Calderón áreas estratégicas a trasnacionales
  4. Plan México 2030: desmantelar la seguridad social
  5. Proyecto 2030: venta total de las reservas de la biósfera
  6. Plan 2030: “mexicoamericanos” gobernarán la nación
  7. Plan 2030: ocupación integral de México
/ Sexta parte
La entrega total del país a los intereses trasnacionales –impulsada por el plan México 2030, Proyecto de Gran Visión, del panista Felipe de Jesús Calderón Hinojosa– incluye los ámbitos político, gubernamental y militar. En su último capítulo, el expediente revela que, en 20 años, “algunos mexicoamericanos” ocuparán “cargos públicos de relevancia en ciertas áreas”.
Esto, como parte del “proceso de integración con América del Norte”; cuyas primeras etapas abarcan las “áreas financiera, comercial y de políticas públicas”, detalla el documento de la política exterior, compilado en el capítulo “Eje 5. Democracia efectiva y política exterior responsable”. El objetivo, según el proyecto transexenal, es que el país tenga un “liderazgo consolidado”.
La “integración” es, en realidad, la anexión, señala Pablo Moctezuma Barragán, autor de México, dependencia y autoritarismo y Cronología histórica de las intervenciones de EUA, entre otros libros. Acerca de la participación abierta de mexicoamericanos en el gobierno, indica: “Es la anexión ya descarada. Así seríamos un país accionista-asociado”.
Explica que el modelo que se quiere imponer con estos planes es neocolonialista. “El desarrollo económico no se da en función del bienestar de la población, sino de las funciones de la metrópoli”: el país produce materias primas (oro, plata, petróleo) y Estados Unidos y Canadá devuelven productos industrializados. Añade que, en este modelo, los derechos de las corporaciones trasnacionales se hacen valer en contra de los derechos nacionales.
En su último apartado, el Proyecto de Gran Visión establece que el país será “parte fundamental de una comunidad de América del Norte, que abarca a México, Estados Unidos y Canadá”.
El problema es que el análisis de las relaciones internacionales –hecho en el contexto de los talleres temáticos a los que convocó Calderón Hinojosa en octubre de 2006– parte desde Estados Unidos, como si la Unión Europea no existiera; como si China, Japón, Rusia e India tuvieran un valor muy relativo, considera el exdiplomático Héctor Lerín Rueda.
Esa “comunidad norteamericana”, dice el documento desclasificado por la Presidencia, estará “integrada con políticas e instituciones compartidas, incluyendo un espacio de seguridad común y una relación profunda en materia de migración, comercio e inversión”.
Moctezuma Barragán refiere que “ya nos anexaron económicamente y (ahora) nos van anexar militarmente. El reto está en qué modelo económico presentan para que no se vea tan feo. Por ejemplo, Puerto Rico es una colonia, pero también dicen que es un Estado independiente-asociado”.
Aunado a ello, el documento plantea abandonar la concepción de la soberanía: “Se deben reconsiderar conceptos considerados como ‘sacrosantos’, como el de la soberanía, ya que detonan debates que puedan llegar a contaminar la agenda internacional del país”.

Documentos

Anexión militar

El expediente México 2030, Proyecto de Gran Visión, consta de 14 documentos que suman 831 páginas. Originalmente clasificados como confidenciales, éstos contienen los resultados de los talleres temáticos convocados por el panista Felipe de Jesús Calderón en octubre de 2006, tras ser declarado presidente electo de México por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y en plena crisis poselectoral.
Los talleres fueron auspiciados por el Fideicomiso para Apoyar el Cambio de Administración del Ejecutivo Federal y se dividieron en cinco ejes: estado de derecho y seguridad pública; economía competitiva y generadora de empleos; igualdad de oportunidades; desarrollo sustentable; democracia efectiva y política exterior responsable.
En su nota “xvi”, correspondiente al capítulo “Eje 5. Democracia efectiva y política exterior responsable”, el documento revela que el Ejército y la Marina participarán en invasiones y conflictos internacionales. Al consensuar la “visión” de que México será “un país con fuerzas armadas puntero que contribuyen a consolidar el liderazgo hemisférico”, los autores del plan acordaron que “el papel del Ejército no se circunscribiría a su intervención en situaciones de conflicto, pues su colaboración también era muy valiosa en otras situaciones de no beligerancia, como los desastres naturales”.
—Al territorio mexicano (los estadunidenses) lo quieren usar para sus fines de construcción imperial, y en gran medida quieren a México como un territorio controlado, como fuente de petróleo y materias primas de todo tipo, pero también como fuente de soldados. No sólo quieren petróleo, quieren sangre mexicana para sus guerras –dice Moctezuma Barragán.
El doctor en estudios urbanos critica que, con ello, la nación mexicana limitará su papel internacional a la seguridad que requiere Estados Unidos: “Nos quieren integrar en sus planes de guerra”.
De acuerdo con el Proyecto de Gran Visión, para 2030 México será “un país muy activo en el sistema militar internacional de seguridad, para ser escuchado por otros actores internacionales de gran peso”; compartirá “zonas y perímetros de seguridad en el hemisferio”, y será una “potencia media” con capacidad militar para “defender al mundo y sus intereses”.
Lerín Rueda –excónsul de México en Puerto Rico, exjefe de cancillería de la embajada mexicana en Nicaragua y profesor de la cátedra América Latina Hoy, en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México– observa que la nación mexicana debe tener “mucho cuidado” en el uso de las fuerzas armadas, “cada vez más involucradas en el proyecto geopolítico norteamericano”.
—Dentro de la estrategia militar que se formula en Estados Unidos, hace tiempo que están pensando que México tiene graves deficiencias y que en algunos terrenos es hasta un Estado fallido. Tienen razón desde su propia lógica: ellos nos ven como un potencial país de conflicto, que podría, en un determinado momento, no ser capaz de salir adelante en asuntos como el del narcotráfico. Hasta la posibilidad de convertirse en un Estado narco”.

Influencia militar internacional

Según el plan México 2030, en el ámbito militar, el país será “un actor muy influyente en la definición de la agenda hemisférica”. Aunque este último capítulo plantea que las fuerzas armadas se integren a la política exterior, fortaleciendo el liderazgo de México a nivel hemisférico, en el primer capítulo –dedicado al estado de derecho y la seguridad pública– no se promueve una reforma militar que posibilite eso, critica Jorge Luis Sierra.
El especialista en seguridad nacional y fuerzas armadas dice que no hay un “fortalecimiento en un sentido militar clásico, conforme a los intereses nacionales, no a los intereses de un grupo en el poder o del presidente en turno”. La participación de las fuerzas armadas en la seguridad internacional, explica, abandona el concepto clásico de la defensa nacional.
De acuerdo con el proyecto transexenal calderonista, en dos décadas el país será “promotor de solución de conflictos e impulsor de temas prioritarios, en especial en el de seguridad”.
—El plan estratégico de ellos es tener a México integrado en su área de seguridad; pero integrado como traspatio, por eso (Estados Unidos construyó) el muro. No se le va a integrar en igualdad de condiciones, sino que se va a usar su territorio para los fines que necesite Estados Unidos –dice Moctezuma Barragán.
Ése es el contexto de la Iniciativa Mérida, “que es un símil del Plan Colombia”, agrega el también autor deMéxico: dependencia y autoritarismo. Indica que los planes para México se pueden prever a partir de lo que sucede en aquel país, donde ya hay siete bases militares estadunidenses. “A México lo quieren colombianizar, y el plan es usarlo como parte de su área de control militar”.

Riesgo de intervención

Los acuerdos que el gobierno de México viene pactando –tras los atentados del 11 de septiembre de 2001– con Estados Unidos, para garantizarle su seguridad, entrañan el riesgo de la intervención militar.
Para Moctezuma Barragán, el contexto es muy difícil, pues es previsible un conflicto bélico internacional de grandes proporciones. Estados Unidos está en declive económico y político; por ello, “está preparándose para la guerra. Quiere mantener su hegemonía, pero por el paso del control militar. Ya en el discurso de Barack Obama, de principios de 2010, se habló de la amenaza de China y de la India, y de las tensiones crecientes con Rusia e Irán”.
Históricamente, dice el investigador, las crisis llevan a la guerra: las invasiones a Afganistán e Irak se dieron después de la crisis de 2001 y la caída de las torres gemelas. La crisis de 1991 llevó a la guerra de Irak. Mientras que la Segunda Guerra Mundial fue producto de la crisis de 1929-1934.
En este contexto, explica el académico, el gobierno estadunidense necesita controlar su territorio estratégico: su área de seguridad, que involucra a Canadá y a México. “Necesita un control militar directo”.
Con la firma del Acuerdo para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, Canadá admitió que las fuerzas armadas estadunidenses intervengan en su territorio en casos de desastres naturales y revueltas sociales, sin necesidad de avisar al primer ministro o al Congreso, explica Moctezuma Barragán. Agrega que eso mismo quieren lograr con México.
El investigador dice que, hasta ahora, México no participaba de esa guerra contra el terrorismo porque aquí no había terrorismo. Entonces, indica, comenzaron los actos terroristas, como las 12 personas decapitadas en Yucatán, en agosto de 2008; o la bomba lanzada contra civiles en Morelia, el 15 de septiembre de ese mismo año.
—Todas estas matanzas que han habido en México tienen como objetivo crear un clima de inseguridad y justificar la intervención directa de Estados Unidos –refiere Moctezuma Barragán.
Contralínea solicitó conocer la versión de la Presidencia, a través del secretario técnico Nicolás Lohmann Rocha. Hasta el cierre de edición, no se obtuvo respuesta.
Plan 2030 rechaza al BRIC, margina a Latinoamérica y amenaza a Cuba
Al definir el tipo de relaciones que México establecerá con el mundo en las próximas dos décadas, el documento dedicado a la política exterior –compilado en el “Eje 5. Democracia efectiva y política exterior responsable”– no sólo prioriza el vínculo con América del Norte, sino que rechaza el desarrollo tipo BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Además, margina la relación con América Latina, al limitarla a cinco países. Al tiempo, enfatiza su “interés” en Cuba.
En 2030, éste será “un país desarrollado no BRIC, con flujos migratorios hacia México que ha dejado de ser país expulsor de mano de obra” (sic), indica el reporte consultado por Contralínea.
Para el exdiplomático Héctor Lerín, esa propuesta se finca en la visión de que “México no debe molestar a Estados Unidos con estos países que, de algún modo, Washington considera como potenciales rivales y en algún momento hasta como enemigos”.
El excónsul de México en Puerto Rico indica que este tipo de visiones son “sumamente limitadas y temerosas: que hagamos amistad con todos los países del mundo no tiene por qué interpretarse como anti-Estados Unidos”.
Al respecto, Pablo Moctezuma Barragán señala que un documento de política exterior tiene que tener vínculos con todos los países del mundo. Pero, critica, el plan 2030 “está en negativo, diciendo que nos vamos a oponer a Brasil, Rusia, India y China. Éstos son los países competidores de Estados Unidos, entonces está muy claro que va acorde con la lógica de Estados Unidos y no con la de México”.
El documento también refiere que, en dos décadas, México será “un país con relación estratégica con cuatro o cinco países de América del Sur”. Además, entre los factores inhibidores al plan, identifica que en América Latina hay liderazgos personalizados y populistas del pasado.
Moctezuma Barragán opina que la alusión es en contra, sobre todo, de tres gobiernos: el de Raúl Castro, en Cuba; el de Hugo Chávez, en Venezuela; y el de Evo Morales, en Bolivia.
Las referencias a Cuba van más allá: “Formar parte y ser un líder de la comunidad económica de América del Norte y Central, en especial Cuba”. El académico Héctor Lerín dice que “es una visión muy curiosa: tratan de implicar a Cuba y a Centroamérica y dicen que todos se vuelvan hacia el Norte”.
Agrega que “Estados Unidos y sus ideólogos quisieran una Cuba dominada por una visión capitalista, que volviera otra vez a las bendiciones del mercado. Eso que plantea la clase política mexicana, es una grosería”.
El exdiplomático considera que “nosotros no podemos obligarlos ni insinuarles (a los países de Centroamérica y a Cuba) que vean hacia el Norte. Tienen derecho también de ver al Sur”. Lerín considera que estos planteamientos se dan porque quienes manejan la política exterior de México son burócratas que están en Los Pinos; por ello, señala, han desarticulado el servicio exterior mexicano. (NF)
Adiós a la tradición no intervencionista
Uno de los objetivos del plan México 2030, Proyecto de Gran Visión, es que los mexicanos olviden su pasado no intervencionista. Según los autores, se debe transitar hacia “un país con proyección positiva hacia América del Norte, con una política exterior del siglo XXI capaz de enfrentar la globalización, que haya superado la política exterior del siglo XX que en su momento fue eficaz para enfrentar la Guerra Fría”.
Pablo Moctezuma Barragán recuerda que, en esa época, México fue el primer país del mundo que protestó por la invasiones de Hitler y Mussolini en Albania, Checoslovaquia y otras naciones. Ésa era la tradición no intervencionista, rememora el investigador. (NF)


¿El nuevo Irak? EEUU y la OTAN barajan una invasión militar a Libia


  • La estrategia de "preparación de terreno"
Todas las señales indican que tras el fracaso de la operación relámpago de la CIA para derrocar a Muamar Kadafi en Libia, ahora Washington y sus aliados de la OTAN diseñan un "Plan B" para "aislarlo" internacionalmente y estrangularlo económicamente en una primera fase, mientras crean simultáneamente (con el aparato de la prensa internacional) las condiciones y la argumentación para lanzar una intervención  armada para derrocarlo como a Saddam Hussein en Irak.     
Por Manuel Freytas (*)manuelfreytas@iarnoticias.com
IAR Noticias/
Para EEUU y la UE, tras el abortado golpe de la CIA, el "peor de los escenarios" es que el régimen de Kadafi sobreviva a la maniobra de estrangulamiento económico y de aislamiento internacional lanzado en su contra.

PARA LA INTELIGENCIA USA-EUROPEA-ISRAELÍ  UN KADAFI SURGIENDO DE SUS CENIZAS CON TODO EL PODER ES UN PRECEDENTE PELIGROSO Y UNPOTENCIAL IMÁN DE ATRACCIÓN Y BANDERA DE LUCHA PARA LOS ENEMIGOS ISLÁMICOSDEL "EJE DEL MAL".

FRACASARON ESTREPITOSAMENTE CON LA OPERACIÓN RELÁMPAGO DE DERROCAMIENTO INTERNO DEL LÍDER LIBIO, Y AHORA BARAJAN UN"PLAN B" PARA "AISLARLO" INTERNACIONALMENTE EN UNA PRIMERA FASE, MIENTRAS CREAN LAS CONDICIONES Y LA ARGUMENTACIÓN PARA LANZAR UNA INTERVENCIÓN Y DERROCARLO MILITARMENTE COMO A SADDAM HUSSEIN EN IRAK.

COMO LO DIJÉRAMOS EN OTRO INFORME, SALVANDO DISTANCIA Y ESCENARIO INTERNACIONAL, EL CASO DE KADAFI EN LIBIA REÚNE SIMILITUDES EN LO ECONÓMICO Y EN LO GEOPOLÍTICO CON EL IRAK DE SADDAM HUSSEIN. EN LIBIA (COMO EN IRAK) EL PETRÓLEO Y LA "NUEVA GUERRA FRÍA" INTERCAPITALISTA POR ÁREAS DE INFLUENCIA Y DE CONQUISTA DE MERCADOS Y RECURSOS ESTRATÉGICOS ESTÁN EN EL CENTRO DE LA ESCENA.

LA DECISIÓN DE INVADIR MILITARMENTE A IRAK, FUE TOMADA DESPUÉS DE INNUMERABLES FRACASOS DE GOLPES INTERNOS DE LA CIA (UTILIZANDO A KURDOS Y CHIÍES ENTRENADOS POR LA CIA) PARA DERROCARLO O ASESINARLO.

EN LA PARTE GEOPOLÍTICA Y ECONÓMICA, LIBIA (AL IGUAL QUE IRAK) EN MEDIO ORIENTE, ES LA CUARTA RESERVA PETROLERA DE ÁFRICA, Y UN ENCLAVE MILITAR ESTRATÉGICO DE PRIMER ORDEN PARA EL CONTROL DEL TRÁFICO EUROPEO (INCLUIDO EL ENERGÉTICO) EN EL MAR MEDITERRÁNEO.

EN RESUMEN, NO EXAGERAMOS SI DECIMOS QUE LIBIA REVISTE EN ÁFRICA SIMILARES CARACTERÍSTICAS ESTRATÉGICAS QUE AFGANISTÁN Y PAKISTÁN EN EL ASIA CENTRAL, IRAK SIRIA EN MEDIO ORIENTE, IRÁN EN EL GOLFO PÉRSICO, YEMEN EN EL INDICO, Y SUDÁN EN EL MAR ROJO, PARA LA ALIANZA SIONISTA EEUU-UE-ISRAEL.

Tres bloques dominantes (y de desenlace conflictivo) definen y priorizan las líneas matrices del orden capitalista internacional en crisis y en guerra (por ahora fría) por los mercados y los recursos estratégicos del planeta.
A) EEUU, Unión Europea y el "eje occidental" (Bloque dominante del capitalismo que extiende sus tentáculos para apoderarse de los recursos energéticos, rutas y mercados de Eurasia, Africa y Medio Oriente).
B) Rusia, China y el "eje asiático" (Bloque del capitalismo emergente que disputa una (por ahora) guerra comercial por áreas de influencia con el eje USA-UE que genera roces y conflictos militares como el de Georgia, en el Cáucaso).
C) Irán y el "eje árabe islámico" (Bloque de países del "eje del mal" asentados sobre más del 80% de las reservas mundiales del petróleo y de los recursos estratégicos en disputa).
El elemento fundamental que define y da sustento a la contradicción fundamental (que va a precipitar el desenlace de una tercera guerra intercapitalista) es el petróleo junto con los recursos estratégicos,como es el caso del agua y la biodiversidad, claves esenciales para el funcionamiento global del sistema capitalista, cuyas reservas energéticas se agotan sin que todavía se hayan conseguido alternativas para sustituirlas.
Todos los conflictos que hoy se desarrollan en el planeta (sean de orden político, militar o social) abrevan en forma subsidiaria en esa guerra subterránea intercapitalista por el control de los recursos estratégicos claves para la supervivencia futura de las potencias capitalistas.
En general, todo lo que EEUU y la UE presentan como "guerra contra el terrorismo" o "lucha contra los tiranos"  en los escenarios de Asia, África o Medio Oriente, son conflictos fabricados (por la CIA y los servicios occidentales) como estrategia de posicionamiento sobre determinadas fuentes de recursos o zonas de control geopolítico militar.
En escenario se inscribe el caso de Libia, que resultó la frutilla de la torta, el objetivo encubierto, en el marco operativo de las "revueltas populares"  lanzadas por la CIA y la inteligencia judeo-europea en Medio Oriente y en África dentro de una estrategia "democratizadora" del dominio imperial.
La estrategia de "preparación de terreno"

LA INSTALACIÓN DE UN BUNKER CÍVICO-MILITAR  REBELDE CONTROLADO POR LA CIA EN EL ESTE LIBIO, REFUERZA Y POTENCIA LAS POSIBILIDADES DE FUTURAS OPERACIONES INTERNAS PARA DESGASTAR Y DESESTABILIZAR A KADAFI DESDE ADENTRO, PREPARANDO LAS CONDICIONES PARA UNA INVASIÓN MILITAR.

EN UNA PRIMERA FASE, DENTRO DE ESTE TABLERO PROYECTADO A CORTO PLAZO, ESTA ESTRATEGIA YA ESTÁ FUNCIONANDO  CON UNA OPERACIÓN DE AISLAMIENTO INTERNACIONAL DEL RÉGIMEN DE KADAFI  Y LOS PLANES DE IMPONER SANCIONES ECONÓMICAS A LIBIA EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU CONTROLADO POR EL EJE USA-UE.

PARALELAMENTE (Y COMO PARTE COMPLEMENTARIA DE LA ESTRATEGIA) COMIENZA A DESARROLLARSE UNA CAMPAÑA MEDIÁTICA A NIVEL GLOBAL PARA "DEMONIZAR" A KADAFI COMO UN CRIMINAL DE LESA HUMANIDAD CONTRA SU PROPIO PUEBLO, Y QUE TIENE COMO OBJETIVO CENTRAL INSTALAR A KADAFI COMO UN "DICTADOR GENOCIDA".  EL PARECIDO CON SADDAM ES PURA CASUALIDAD.

TODO EL DESARROLLO DE LOS ACONTECIMIENTOS, DESDE EL ABORTADO GOLPE INTERNO  DE LA CIA, HASTA LAS REACCIONES DE LA "COMUNIDAD INTERNACIONAL" (LÉASE EL EJE SIONISTA EEUU-UE) Y LA GIGANTESCA CAMPAÑA MEDIÁTICA PARA "DEMONIZAR" AL RÉGIMEN LIBIO, SEÑALA CLARAMENTE QUE KADAFI YA ES EL MÁS SERIO SUCESOR DE SADDAM HUSSEIN EN  LA AGENDA DE INVASIONES DEL PENTÀGONO Y DE LA OTAN.

Y YA HAY  CUATRO ESLÓGANES MEDIÁTICO-TERRORISTAS DE "PREPARACIÓN DE TERRENO" Y DE GESTACIÓN DE CONSENSO INTERNACIONAL  PARA UNA POTENCIAL INVASIÓN MILITAR A LIBIA QUE CIRCULAN EN FORMA DE "INFORMACIÓN OBJETIVA" POR EL APARATO MANIPULADOR DE LA PRENSA INTERNACIONAL:

A) "LIBIA ESTÁ DIVIDIDA Y EN EL CAOS". 

B) KADAFI ESTA PRODUCIENDO UN "BAÑO DE SANGRE" CONTRA SU PUEBLO.

C) EUROPA PUEDE SER INVADIDA POR MILLONES DE LIBIOS QUE HUYEN DEL "BAÑO DE SANGRE".

D) EL PETRÓLEO PUEDE DISPARARSE Y LOS MERCADOS ENTRAR EN EL CAOS SI NO SE DETIENE A KADAFI Y A SU RÉGIMEN.

Quien observe atentamente los titulares de las grandes cadenas mediáticas (y sus repetidoras locales en los cinco continentes) comprobará que estos cuatro eslóganes terroristas son recurrentes y repetidos las 24 horas en diarios, agencias, radios y noticieros televisivos.
Con un agregado: El eslogan más nivelado, repetido y machacado en el cerebro de las mayorías a escala global es la consigna terrorista con el"baño de sangre" que nadie puede detener en Libia.
Como las casualidades no existen,  éste es el argumento central de la manipulación mediática internacional para "demonizar" a Kadafi y a su régimen que ya está funcionando durante las 24 horas en todos los televisores, radios, diarios y agencias de noticias del mundo.
El terror (manejado como acción psicológica en la mente de la mayorías) siempre  tiene la función de generar una situación de miedo colectivo, y luego sacar de la manga  una "solución" favorable política y económicamente para quien emplea la acción psicológica terrorista, en este caso la CIA USA y el Mossad israelí.
Y en el caso del actual "Plan B", que funciona tras el fracaso del golpe de la CIA en Libia, la solución (final) es terminar militarmente con Kadafi y su régimen. Es decir, generar las condiciones internacionales para invadir militarmente a Libia. Tal como lo hicieron con Saddam Hussein en Irak hace ocho años.
La tesis del "baño de sangre"
A partir del fracasado golpe relámpago de la CIA,  se desarrolla una gigantesca campaña de la prensa sionista internacional  para presentar a Libia"dividida y en el caos".
Y aunque no hay más registros de muertos o de combates relevantes (desde las fuentes golpistas) bombardean los cerebros masivos con el "baño de sangre" producido por el (ahora) "dictador genocida" que permanece al mando después de aplastar a sangre y fuego la rebelión.
En otro punto de la acción psicológica, el aparato mediático sionista (con su cadena de repetidoras locales en todos los continentes) lanza eslóganes terroristas  con la posible "invasión masiva" de libios a Europa huyendo del "baño de sangre" en su país.
La presión mediática supera cualquier imaginación. Los consorcios comunicacionales del sionismo, que callan (y callaron) sistemáticamente las masacres probadas y filmadas de Israel en Gaza y en Libano, que silencian a diario los exterminios militares masivos de EEUU y la OTAN en los territorios ocupados en Asia y en Africa, están en una ofensiva gigantesca, casi demencial, para "parar el baño de sangre" de Kadafi en Libia.
Es tanto el surrealismo paranoico, la impunidad "informativa, la carencia de contrainformación (ni siquiera la prensa alternativa de "izquierda" difunde información o análisis objetivos sobre Libia) que la estrategia imperial nivela sin ninguna barrera los cerebros en una misma dirección: La condena internacional al "baño de sangre de Kadafi".

A PARTIR DE ESTE PRINCIPIO DE MÁXIMA, EN WASHINGTON Y EN LAS METRÓPOLIS IMPERIALES EUROPEAS LLUEVEN, SE COCINAN A FUEGO LENTO TODO TIPO DE VERSIONES Y RUMORES SOBRE UNA INTERVENCIÓN MILITAR DE EEUU Y LA OTAN EN EL PAÍS PETROLERO.

EL  ESLOGAN DEL "BAÑO DE SANGRE", MACHACADO NOCHE Y DÍA EN LA PSICOLOGÍA COLECTIVA, ES EL ARGUMENTO CENTRAL QUE ALIMENTA LAS TESIS Y EVALUACIONES DE UNA INTERVENCIÓN (LÉASE INVASIÓN) MILITAR A LIBIA.

DENTRO DE ESTE ESCENARIO MANIPULADOR Y SURREALISTA, EL GERENTE NEGRO DEL ESTADO IMPERIAL MÁS CRIMINAL DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD, BARACK OBAMA, SALIÓ AYER  A ANUNCIAR, CASI ABIERTAMENTE, UNA POSIBLE  INTERVENCIÓN EN LIBIA PARA "PARAR EL BAÑO DE SANGRE DE KADAFI".

EL "BAÑO DE SANGRE" Y EL "SUFRIMIENTO" EN LIBIA CONSTITUYEN "UN ESCÁNDALO" Y SON "INACEPTABLES", AFIRMÓ AYER EL PRESIDENTE DE EEUU, BARACK OBAMA, QUIEN INDICÓ QUE SU GOBIERNO PREPARA "TODA UNA GAMA DE OPCIONES"CONTRA EL RÉGIMEN DE KADAFI".

OBAMA SUBRAYÓ QUE DIO INSTRUCCIONES A SUS ASESORES PARA QUE "PREPAREN TODA LA GAMA DE OPCIONES CON QUE CONTAMOS PARA RESPONDER A ESTA CRISIS", Y SEÑALÓ TANTO MEDIDAS UNILATERALES COMO OTRAS QUE SE PUEDAN TOMAR EN COORDINACIÓN CON OTROS SOCIOS INTERNACIONALES.

A esta expresión casi abierta de intervención por parte del gerente de la primera potencia imperial, se sumó el gobierno de Francia, cuyo presidente, Nicolás Sarkozi, es la replica judía de "socio estratégico" de EEUU que representaba Tony Blair en Gran Bretaña.

Francia, por boca de su ministro de Defensa, abogó por una intervención internacional a Libia para detener el "baño de sangre" régimen de Kadafi.

En declaraciones a la emisora France Interel ministro francés de Defensa, Alain Juppé, estimó este jueves  que la comunidad internacional "debe intervenir" en Libia y expresó su deseo  de que el líder de este país, Muamar Kadafi esté viviendo "sus últimos momentos"
.
Son las primeras señales claras, expresadas en voz alta, de que en EEUU y la Unión Europea  ya consideran a Libia en "lista de espera" en la agenda invasora de la OTAN y el Pentágono.

Volver al Principio