Corrupción en CFE: La historia completa

Archivo de notas que ha publicado desde fines de 2009 sobre el caso de corrupción en la CFE, en el cual 4 altos funcionarios de la paraestatal fueron sobornados por la empresa ABB para obtener contratos. Parte de los sobornos ocurrieron cuando Felipe Calderón era secretario de energía. Esta es la historia completa hasta el momento.

La empresa suiza ABB sobornó a 4 altos funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) entre 2003 y 2004 para obtener el contrato de renovación de SITRACEN. Algunos de los sobornos tuvieron lugar cuando Felipe Calderón aún era secretario de energía, con Alfredo Elías Ayub en la dirección de CFE.

ABB denunció los sobornos en 2005 cuando descubrió que su ex-ejecutivo, John O'Shea, los había dado a los funcionarios de CFE por medio de intermediarios.

Autoridades de Estados Unidos y de México fueron alertadas por ABB de los sobornos. Sin embargo, sólo las autoridades de Estados Unidos hicieron algo al respecto, lanzando una investigación sobre el caso.

Como resultado de la investigación, en 2009 una corte federal de Estados Unidos inició un juicio contra O'Shea y los intermediarios mexicanos que participaron en la entrega de sobornos a los funcionarios de CFE. En México, ninguno de los funcionarios sobornados fue tocado por las autoridades.

Fue hasta 2010 que se revelaron los nombres de los funcionarios que recibieron sobornos. Se trataba de Néstor Moreno Díaz, director de operaciones de CFE, Jorge Herández, Carlos Rovira Baker, y Gustavo Santiago Torres.

Los despidos o renuncias de los funcionarios no ocurrieron, no obstante, sino hasta después de que la prensa en Estados Unidos divulgó sus nombres.

Esta historia de corrupción fue dada a conocer por SDPnoticias.com desde noviembre de 2009. A continuación presentamos las notas que SDP ha publicado sobre el caso dese ese entonces y hasta la fecha, para que los lectores tengan la información completa.

Hijo de Néstor Moreno Díaz se habría beneficiado por corrupción en CFE
Parte de los sobornos que recibió Néstor Moreno Díaz a cambio de contratos de CFE habrían beneficiado a un hijo del ahora ex-funcionario, ya que 30 mil dólares de los sobornos se usaron para pagar la colegiatura de su hijo en una escuela militar de Estados Unidos, revelan documentos de la corte federal de Texas que siguió el caso en EU.

08 de Octubre, 2010

PRI anuncia que diputados se reunirán para analizar el caso de CFE
El legislador de la bancada del PRI, César Augusto Santiago, informó que la comisión; que investiga las denuncias de corrupción contra la CFE, se reunirá para analizar el caso de la corrupción en la paraestatal.

08 de Octubre, 2010

No se sancionó a corruptos en CFE pese a denuncia desde 2005
La CFE alega que desconocía de la corrupción en la que incurrieron 4 de sus altos funcionarios, pero la realidad es que las autoridades mexicanas sabían de los sobornos de ABB desde 2005, ya que la propia empresa suiza los alertó en ese entonces.

08 de Octubre, 2010
Caen tres funcionarios de la CFE implicados en el fraude
Según documentos legales de las cortes federales de Estados Unidos e investigaciones de la CFE , aparecen involucrados otros tres funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad en el fraude millonario con la empresa ABB.

08 de Octubre, 2010

Elías Ayub deslinda a CFE del caso de corrupción
El director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, se deslindó de las acusaciones contra el ex director de operación de la paraestatal, Néstor Félix Moreno Díaz, al considerar que ahora el asunto ya está en manos de la autoridad competente.

07 de Octubre, 2010

PGR asegura yate de ex jefe de CFE
La Procuraduría General de la República (PGR) aseguró el yate del ex director de Operación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Néstor Félix Moreno Díaz, acusado en Estados Unidos de recibir sobornos millonarios a cambio de contratos.

07 de Octubre, 2010

México demandara a ABB por corrupción de funcionarios
Autoridades mexicanas interpusieron denuncias penales en contra de las empresas ABB Inc. y Lindsey Manufacturing Co., por presuntos sobornos a funcionarios de la compañía estatal del servicio eléctrico a cambio de obtener contratos millonarios.

06 de Octubre, 2010
Denuncia CFE a dos empresas por delitos de cohecho
La Comision Federal de Electricidad (CFE) presento una denuncia de hechos contra las empresas ABB Inc. y Lindsey Manufacturing, por la probable comision de delitos de cohecho en perjuicio de la paratestatal.

06 de octubre de 2010

ABB LTD tiene más de 600 contratos con otras dependencias
La empresa que causó el fraude multimillonario en la Comisión Federal de Electricidad (CFE),ABB LTD, tiene más de 600 contratos en dependencias del Gobierno Federal.

04 de Octubre, 2010

Moreno Díaz siguió en CFE, pese a conductas irregulares
Durante 12 años, el ahora ex funcionario fue denunciado reiteradamente, sin embargo, siguió laborando en la paraestatal y hasta recibiendo premios.

01 de Octubre, 2010
Empresa ABB Ltd admite sobornos a CFE
La empresa de origen suizo ABB Ltd confirmó haberse declarado culpable por diversos cargos de corrupción ante el Gobierno de Estados Unidos, incluidos los sobornos a funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

30 de Septiembre, 2010

Desconocen paradero de funcionario sobornado de CFE 
El vocero Estéfano Conde indicó que la paraestatal colabora con el Ministerio Público federal en la investigación.

30 de Septiembre, 2010

Alto funcionario de CFE recibió millones de dólares en sobornos
El ex-director de operaciones de CFE, Néstor Moreno Díaz, habría recibido sobornos avaluados en más de 2 millones de dólares por otorgar contratos a una empresa de California, revelan documentos de una corte de Los Angeles.

30 de Septiembre, 2010
EU culpa a ABB de conspirar en contra de CFE 
Abogados estadounidense acusaron a una subsidiaria estadounidense de ABB Ltd por conspiración en relación con sobornos pagados para ganar contratos con una empresa estatal mexicana de electricidad, según documentos presentados a una corte el miércoles.

29 de Septiembre, 2010
ABB informó a México de sobornos en CFE en 2005
La trasnacional ABB informó a las autoridades mexicanas de los sobornos a altos funcionarios de CFE en 2005, revela la propia empresa a SDPnoticias.com, poniendo en entredicho la declaración de Alfredo Elías Ayub de que no sabía de los sobornos hasta el 23 de noviembre pasado.

16 de December, 2009

ABB reportó casos de soborno "en América Latina" en abril de 2005
Una nota de la BBC de Londres, publicada en abril de 2005, revela que fue para ese entonces cuando la empresa ABB había notificado a las autoridades de un caso de sobornos en "América Latina" descubierto en 2004. Ese año se descubrió un caso de sobornos en América Latina en ese empresa a funcionarios de CFE.

03 de December, 2009

Documentos ponen en entredicho declaración de Elías Ayub sobre sobornos en CFE
El director de CFE, Alfredo Elías Ayub, declaró el 24 de noviembre pasado que no sabía de los sobornos a funcionarios de la paraestatal hasta el día anterior. Sin embargo, documentos de una corte federal de Estados Unidos que aseguran que ABB informó a las autoridades mexicanas por lo menos desde 2004, ponen en entredicho sus declaraciones.

30 de Noviembre, 2009
Gobierno mexicano sabía de los sobornos a funcionarios de CFE
(Incluye documentos de corte federal de Estados Unidos)Documentos de la corte federal de Estados Unidos en poder de SDPnoticias.com revelan que las autoridades mexicanas sabían de los sobornos de la empresa ABB a cuatro altos funcionarios de CFE para la renovación del contrato SITRACEN y sin embargo nunca hicieron nada al respecto. CFE declaró la semana pasada no saber de los sobornos hasta el lunes 23 de noviembre pese a que los documentos en poder del Departamento de Justicia de Estados Unidos lo desmienten.

30 de Noviembre, 2009
Sobornos a CFE también implican lavado de dinero, revelan documentos
(Incluye documentos de corte federal de Estados Unidos)Los altos funcionarios de CFE que recibieron sobornos de la empresa ABB por la renovación del contrato de SITRACEN habrían sido cómplices de lavado de dinero de acuerdo con documentos de una corte federal de Estados Unidos.

30 de Noviembre, 2009
Diputados llamarán a comparecer a director de CFE por casos de corrupción
Debido a los casos de corrupción en CFE divulgados por el gobierno de Estados Unidos, la bancada del PRD en la cámara de diputados solicitará que se llame a comparecer al director de la paraestatal, Alfredo Elías Ayub.

25 de Noviembre, 2009
Se investigará hasta las últimas consecuencias el caso de CFE: Kessel
Georgina Kessel declaró que se llegará hasta las últimas consecuencias en el caso de corrupción en CFE que reveló el gobierno de Estados Unidos pero que el gobierno panista dijo que nunca supo al respecto hasta el lunes pasado.

25 de noviembre 2009
Pide CFE que sobornos se investiguen a fondo
Así lo señaló Estéfano Conde, en relación al caso de un contrato que la empresa mexicana otorgó en 1997, y después renovó en 2003, a la filial texana del grupo suizo ABB para que operara un centro eléctrico.

24 de Noviembre, 2009
Caso de sobornos en CFE ocurrió cuando Felipe Calderón era secretario de energía
Uno de los contratos por los cuales una empresa suiza habría sobornado a funcionarios de la CFE se otorgó en octubre de 2003, cuando Felipe Calderón ya era secretario de energía, revelan datos del Departamento de Estado de Estados Unidos.

24 de Noviembre, 2009

Denuncia CFE ante PGR y SFP a funcionarios por haber recibido sobornos
La CFE dio instrucciones de presentar denuncias ante la PGR y la SFP contra funcionarios de la paraestatal que habrían recibido sobornos.

23 de noviembre 2009

Un líder de la ultraderecha judía atropella a unos niños palestinos en Jerusalén

El coche del líder de ultraderecha israelí impacta con dureza
 contra dos de los niños palestinos que le lanzaban piedras. ::EFE

Un grupo de menores palestinos resultaron heridos ayer en un brutal atropello ocurrido en el barrio Silwan, de Jerusalén Este, al lanzar piedras contra el coche que conducía David Be'eri, líder de una organización de ultraderecha religiosa de Israel. El diario Haaretz informó que las víctimas fueron socorridas en el lugar por los testigos de la embestida. Sólo uno de los niños tuvo que ser trasladado al hospital Moqassed.

Be'eri -director de Elad, entidad que se dedica a comprar viviendas para colonizar Jerusalén Oriental- aseguró al rotativo que temió por su vida y la de su hijo y no tuvo más remedio que escapar llevándoselos por delante. La localidad, de mayoría árabe, es escenario casi todos los viernes de enfrentamientos entre israelíes y palestinos.

Ayer mismo, el Ejército israelí mató a dos militantes palestinos del movimiento islamista Hamás durante una operación militar en Hebrón, en el sur de Cisjordania ocupada, según informó la agencia independiente palestina Ma'an.

Los muertos fueron identificados como Nashat Al Karmi y Maamoun Al Natsha, del brazo armado de Hamás, las Brigadas Al Kasam.

Ma'an citó testigos en el área, que relataron que tropas israelíes iniciaron de madrugada una operación militar en torno a tres viviendas donde se refugiaba un grupo de militantes palestinos, que abrieron fuego al verse rodeados.

En el enfrentamiento fueron detenidos varios militantes palestinos, según las fuentes. Portavoces militares informaron ayer de que el Ejército israelí realiza una «operación en el área», sin dar más detalles.

De acuerdo con medios israelíes, el objetivo de la operación del Ejército es detener a los culpables de la muerte hace más de un mes en Hebrón de cuatro colonos judíos, que sucumbieron por disparos de militantes palestinos.

Mientras surgían estos rebrotes de violencia, el presidente palestino, Mahmud Abbás, analizaba con los ministros de Asuntos Exteriores de los países de la Liga Árabe la evolución de las negociaciones con Israel y su posible ruptura, tras la decisión israelí de continuar con la construcción de viviendas en las colonias judías de Cisjordania.

La reunión del Comité de Seguimiento de la Iniciativa de Paz Árabe, aplazada ya en dos ocasiones, se inició ayer finalmente en Sirte (Libia), donde hoy tendrá lugar una cumbre extraordinaria de los líderes árabes.

Antes de salir para la ciudad libia, el presidente palestino dijo que anunciaría en esa cita «decisiones históricas», entre las que podría estar la presentación de su dimisión en caso de un fracaso del proceso de paz. Abbás ha reiterado que no puede haber negociaciones directas si Israel prosigue la colonización, aunque no ha puesto punto final todavía al proceso de paz.

Proyecto de fibra óptica submarina entre Cuba y Venezuela funcionará en julio de 2011

El cable de fibra óptica submarino que une a Cuba y Venezuela comenzará a funcionar en julio de 2011 con el objetivo de lograr mayores avances y multiplicar la rapidez en la calidad de los servicios de comunicación y conexión de la mayor de las Antillas, informaron fuentes oficiales.

El viceministro cubano de Informática y Comunicaciones, Alberto Rodríguez, dijo este viernes que con el cable submarino se mejorará el servicio de infocomunicaciones “para enfrentar los desarrollos futuros“.

Además de contribuir al fomento de los lazos de cooperación entre las dos naciones a partir de julio del próximo año, el proyecto permitirá fortalecer la soberanía y la seguridad cubana, dijo el funcionario.

Por su parte, Waldo Roboredo, vicepresidente de Telecomunicaciones de Gran Caribe, S.A., compañía encargada del proyecto que cubrirá una distancia de 5 mil 340 kilómetros, explicó que Cuba multiplicará unas “tres mil veces la velocidad actual de transmisión de datos, imágenes y voz”.

Agregó que el cable de fibra óptica submarino cumplirá también con un importante “intercambio social” entre Cuba y Venezuela, y le generará a la isla un ahorro del 25 por ciento en los costos de operación por conexión satelital.

Tras el bloqueo comercial, económico y financiero al que Estados Unidos sometió a la isla hace casi cincuenta años, Cuba se conecta con el mundo a Internet por medio de un satélite. Esa situación implica que el acceso al servicio sea lento, costoso y limitado.

El proyecto tiene una inversión de 70 millones de dólares y funcionará por 25 años.

Breve declaración de principios e intenciones

Tras lo sucedido en Barcelona el pasado 29-S, la insistente presión mediática y política institucional acaso justifiquen una breve nota como ésta que toma pie en la consideración de que en el uso del lenguaje, se me perdonará la obviedad, se ubica también eso que en tiempos solíamos llamar lucha de clases. Como parece evidente que la Brunete (des)informativa está extendiendo su ofensiva a lo largo y ancho de o ndas, diarios y redes, probablemente sea necesario apuntar algunos principios básicos, esos que no están en el moldeable y oportunista conjunto grouchomarxiano, los que no permiten ser intercambiados y gestionados alegremente día sí, noche siguiente también. 

1. Ser anti-sistema no es ningún delito ni puede ser considerado ninguna descalificación política. Más allá de los diversos usos del término, si se entiende por anti-sistema situarse frente a un sistema de producción, de distribución, de trabajo, frente a una civilización que maltrata, desconsidera y explota a millones de seres humanos, banaliza el mal, sitúa la Humanidad al borde del abismo atómico y expolia fáusticamente, sin ninguna responsabilidad, a una Naturaleza cada vez más demediada, lo que parece razonable, lo único que puede constituir un ejercicio aceptable de la racionalidad praxeológica, es situarse frente, y en pie de combate, a un sistema esquilmador que conduce aceleradamente a grandes sectores de la Humanidad al desastre. 

1.1. Ni que decir tiene que esa naturaleza perversa del sistema no sólo adquiere sus conocidas características en momentos de crisis global como la que estamos viviendo y sufriendo, sino en épocas de supuesta calma, crecimiento, desarrollo y apogeo bursátil financiero. ¿Era un sistema aceptable aquel que hace, pongamos, cinco años, antes del estallido abisal en el que nos seguimos encontrando, situaba a millones y millones de seres humanos en la miseria más abyecta, aceleraba sin disimulo las desigualdades sociales hasta cotas inimaginables, contemplaba con pasividad un cambio climático cuyas probables consecuencias causan con motivo terror y pavor, por no hablar de la explotación laboral de miles de millones de seres humanos, del surgimiento de un masivo precariado (netamente feminizado) sin apenas derechos y de numerosos trabajos cuyas característica más definitoria es la alienación y el estrés que generan? ¿No era entonces, no es ahora razonable situarse frente a un sistema que presenta esas aristas? 

2. Tampoco radical parece una noción que deba ser arrojada, sin más, a la papelera de los términos políticamente desechables. ¿No debemos ser radicales? El término es polisémico desde luego. El DAE recoge en sus primeras acepciones significados como los siguientes: “Perteneciente o relativo a la raíz”, “Fundamental, de raíz”, y también, posteriormente, “Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático” y “extremoso, tajante, intransigente”. 

No está del todo claro el sentido de la tercera definición, ni tampoco el significado de “extremoso”. No parece que sea malo siempre ser “intransigente” ni incluso tajante, de concluyente o contundente, en algunos contextos pero los primeros sentidos, las primeras entradas del diccionario, remiten a lo que la tradición marxista-comunista ha entendiendo siempre por radical: ir a la raíz de las cosas o situaciones, no quedarse paralizados en su aspecto exterior, no ubicarse en la superficie de las situaciones, intentando ver si hay gatos o injusticias enterrados u ocultos. 

Tomando pie en ello, ¿qué sentido tiene no ser radical? ¿Qué sentido tiene no intentar transitar hacia raíces que expliquen o arrojen luz sobre marginaciones, explotaciones, desigualdades, desinformaciones, injusticias, o sobre cualquier asunto que pueda y deba interesarnos? ¿Se puede ser racional y no ser radical? ¿No debería ser un atributo que todo ciudadano y filósofo que se precie, y todos, recordemos (Aristóteles, Gramsci), somos  filósofos por naturaleza? 

¿Debemos ceder el término radical a las huestes de la reacción? ¿Demos aceptar complacidos su conversión en un insulto, en una descalificación política? En absoluto, sabedores además, como sabemos, que ellos, los descreadores y privilegiados de la Tierra, son absolutamente radicales: conocen muy bien las raíces (y los abonos) que nutren el árbol civilizatorio que a ellos tanto entusiasma y beneficia. 

2.2.Un ejemplo de radicalismo razonable. La ciudad de Barcelona, esta ciudad de los prodigios y de poderosas clases adineradas sin excesivos escrúpulos cívicos, no es la ciudad más desigual del mundo. Es, según reza una publicidad generada por un consistorio gobernado en alianza por el PSC e ICV-EUiA, la millor botiga del món, la mejor tienda del mundo. En esta ciudad, que no es el máximo modelo de desigualdades, el diferencial de la esperanza de vida de los ciudadanos que viven en los barrios altos de la ciudad y los que viven en barrios obreros y populares es de unos 8 años (me quedo corto, afirmo por defecto), es decir, el 10% de la esperanza de vida media en España en estos momentos. 

Los ricos tienen un plus, los pobres una minusvalía. ¿Es intransigencia, radicalismo, ofuscación, preguntarse por las razones de fondo de esa desigualdad que afecta a lo más esencial, a nuestro tiempo de vida, ese tiempo que nos es dado, como apuntaba Epicuro, en una ciudad sin murallas? Si lo es, si indagar sobre ello, y luchar por su transformación, por su disolución en este caso, es ser radical, no parece que eso sea una mala cosa, una costumbre a superar. De hecho, detrás y delante de muchas descalificaciones de ese tipo, lo que se esconde es la complacencia, muy radical, con la excelencia de un sistema que, ciertamente, tanto beneficia a los descalificadores. 

3. La violencia es asunto complejo. No parece que se avance mucho en la lucha de los trabajadores y de las clases desfavorecidas quemando contenedores de basura o rompiendo vidrios. No se acaba de ver el sentido de esas acciones. Pero no me importa confesar, con alegría vergonzante, que no acabo de ver, comparativamente, la barbaridad que representa arrojar cinco piedras, con cuidado de no herir a ningún ciudadano ni a ningún trabajador, contra las vidrieras de una institución que practica el máximo despotismo, sin ninguna ilustración, como pueda ser El Corte Inglés para manifestar el repudio republicano que representa una empresa de esas características (Sí, sé bien que no rozamos ninguna arteria esencial. El Corte Inglés sigue su marcha, impertérrito, con cristales rotos o en buen estado). 

No se trata de hacer ninguna apología de la violencia. Desde luego. Las experiencias que hemos vivido a lo largo del siglo XX enseñan. ¿Quién puede tirar esa piedra sin pensar sosegadamente sobre ella? Pero la tradición, y muchas otras tradiciones políticas no forzosamente de izquierdas, han justificado su uso en momentos de opresión y dominación. ¿Obraron mal los comunistas chilenos que tras el golpe de Pinochet lucharon con las armas contra la dictadura violenta de ese general asesino? ¿No fue justa la lucha defensiva, armada, del pueblo español contra la criminal violencia de los golpistas antirrepublicanos? ¿No parece razonable que la ciudadanía iraquí use diversos procedimientos, algunos de ellos no pacíficos, para defenderse del genocidio al que es sometido su país? 

Por no hablar de lo que produce risa satisfecha en algunas tertulias pero contiene grandes dosis de verdad: la violencia estructural del sistema. Un ejemplo que no es de lo más dañinos: ¿hay violencia estructural cuando se obliga a los trabajadores y trabajadoras a levantarse a las 4:30 de la mañana y conducir el coche propio para llegar a las fábricas, no hay otra forma de hacerlo, con la probabilidad, reiteradamente comprobada, de tener accidentes un día u otro en un itinerario siempre transitado con urgencia y estrés? ¿Hay violencia estructural cuando se “disciplina” a las gentes trabajadoras con expulsiones, sanciones, situaciones precarias, insultos, agresiones de género, en sus lugares de trabajo? ¿Eso no cuenta en el balance de las violencias? 

El programa político-cultural que está detrás de alguna de estas descalificaciones lo expresó con toda claridad Allen Wels Dulles, el que fuera director de la CIA entre 1953 y 1961: “[…] Apoyaremos y encumbraremos por todos los medios a los denominados artistas que comenzarán a sembrar e inculcar en la conciencia humana el culto del sexo, de la violencia, el sadismo, la traición. En una palabra: cualquier tipo de inmoralidad. 

En la dirección del Estado [s refería a la Unión Soviética] crearemos el caos y la confusión. De una manera imperceptible, pero activa y constante, propiciaremos el despotismo de los funcionarios, el soborno, la corrupción, la falta de principios. La honradez y la honestidad serán ridiculizadas [como] innecesarias y convertidas en un vestigio del pasado. El descaro, la insolencia, el engaño y la mentira, el alcoholismo [y] la drogadicción, el miedo irracional entre semejantes, la traición, el nacionalismo, la enemistad entre los pueblos y, ante todo, el odio al pueblo ruso; todo esto es lo que vamos a cultivar hábilmente hasta que reviente como el capullo de una flor. 

Sólo unos pocos acertarán a sospechar e incluso comprender lo que realmente sucede. Pero a esa gente la situaremos en una posición de indefensión, ridiculizándolos, encontrando la manera de calumniarlos, desacreditarlos y señalarlos como desechos de la sociedad. Haremos parecer chabacanos los fundamentos de la moralidad, destruyéndolos. Nuestra principal apuesta será la juventud. La corromperemos, desmoralizaremos, pervertiremos (…)” [la cursiva es mía] 

Con la máxima claridad, con la claridad que otorga ser un defensor, violento cuando es necesario, de un sistema sin apenas temblor en las manos y mentes de sus gestores y beneficiados. 

Venezuela: Entrevista exclusiva a Eduardo Samán, ex-ministro del comercio

“Hay que construir una corriente radical dentro del PSUV”. El 10 de febrero del 2010 se le informó a Eduardo Samán que el Ejecutivo Nacional había decidido sustituirlo en el cargo de Ministro para el Poder Popular del Comercio. Samán era conocido en Venezuela cómo un ministro muy cercano al pueblo revolucionario, muy atento con sus problemas e inquietudes. Era además muy popular entre los trabajadores por el hecho de haber trabajado por el control obrero en fábricas como La Gaviota, Edo. Sucre.

Sin embargo, su gestión creó un fuerte descontento entre los empresarios, a quienes Samán les atribuye parte de la culpa por su salida sorprendente.Lucha de Clases, sección venezolana de la Corriente Marxista Internacional, le entrevistó para saber sus opiniones sobre el pasado, presente y futuro de la Revolución Bolivariana.

LC: En Venezuela usted es bien conocido, pero esta entrevista también tendrá muchos lectores a nivel internacional, ya que también será publicada en la página Marxist.com. ¿Podrías contarnos un poco de tí, de tu militancia, de la lucha que desarrollaste contra el sabotaje económico, etc?

ES: Sí, con mucho gusto. Yo soy hijo de inmigrantes árabes y nací en el 1964, en el barrio popular de Catía, en el oeste de Caracas. A los 18 años, en el1982, tomé conciencia política por primera vez. Yo estuve en una lucha de bachilleres sin cupo. Queríamos entrar la universidad para tener una educación digna, para tener un futuro.

Yo quería estudiar estudios farmacéuticos, pero la UCV (Universidad Central de Venezuela) era muy elitista en aquel periodo. Fue allí que me di cuenta por primera vez de la profunda desigualdad que existe. Los ricos sí lo saben, tienen su propia conciencia de clase. Pero los que venimos de familias humildes no lo percibimos en un primer momento, pensamos que todos somos iguales en la sociedad.

Bueno, en el 1982 tuve que participar en una huelga de hambre que duró cuatro días. Al final logré entrar y me gradué en enero de 1989, justo antes del Caracazo. Estuve vinculado a la Juventud Comunista un tiempo, pero salí de allá el año antes de terminar la universidad, pues me di cuenta de que la dirección del partido había degenerado políticamente, cosa que se confirmó en el 1993 con su apoyo a la candidatura de Rafael Caldera.

LC: ¿Y que recuerdos tienes del Caracazo?

ES: Esto fue un baño de sangre horrible. El 27 de febrero estuve en una escuela de medicina, dando clases. Yo no podía entrar al sector farmacéutico, pues cuando uno tenia una “mancha roja” no te dejaban entrar a la industria.

El Caracazo fue un acontecimiento espontáneo, sin dirección. Era como un estallido de la frustración acumulado en el pueblo por mucho tiempo. Ese 27 de febrero yo decidí caminar desde la escuela de medicina en Altamira hasta mi casa en Catia. En la calle ya habían comenzado los saqueos, pero lo que sorprendía es que muchos policías también participaban en los saqueos.

También vi los primeros actos de represión a nivel de calle. Pero fue el siguiente día cuando se militarizó toda la capital y mandaron soldados a los barrios para “controlar” la situación. Pero los soldados estaban gobernados por el miedo. No querían disparar contra sus hermanos de clase. Claro, nosotros tuvimos que deshacernos de todo el material político, para no ser detenidos o “desaparecidos” por la DISIP. Así que perdí toda mi colección de Marx, Engels y Lenin.

El Caracazo fue un factor determinante para entender el panorama político de los veinte años que han transcurridos desde aquel entonces.

LC: ¿Cómo llegaste a protagonizar la lucha contra el acaparamiento de alimentos y la especulación?

Bueno, yo fui nombrado como director del INDECU por Adina Bastidas (vicepresidenta de Venezuela entre el 2000-2002), una mujer muy valiosa y del ala más de izquierdas del gobierno.

INDECU era el Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor, pero en el 2008 cambiamos el nombre al Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios. Nuestro criterio principal para cambiar tanto el nombre como la ley fue que la palabra “consumidor” viene de la propia terminologia capitalista. El “consumidor” es el que tiene dinero como para comprar y asi consumir determinados productos.

Nosotros queríamos romper estos esquemas. Pensamos que no se podría construir la Venezuela que necesitamos con los viejos códigos de comercio del capitalismo y por lo tanto hicimos un análisis de porqué se fortalecen los monopolios.

El problema principal es que no se puede industrializar a Venezuela con un estándar capitalista. Ya se ha intentado muchas veces, pero la oligarquía no está interesada. Condenaron a Venezuela a ser un país “rentista”, que solo producía petróleo e importaba todos los demás productos. Tenemos petroquímica, pero no hay juguetes producidos enteramente en Venezuela.

LC: ¿Cual era el eje de su gestión? ¿Cómo benefició al pueblo?

Hay gente que han dicho que “Samán quería quebrar la Polar (la mayor compañía de alimentos de Venezuela)” ¿Y que les puedo responder? ¡Claro que sí! No es justo que una compañía tenga el monopolio del comercio, y no es justo que pueda utilizar sus bienes para decidir cuándo hay abastecimiento y cuándo no.

El control de precio era nuestro arma en la lucha de clases. Así, lo utilizamos en el Marzo de 2009 cuando, bajo mi gestión y con la aprobación del presidente Chávez, decidimos inspeccionar las plantas arroceras de la Polar y descubrimos que solo producían arroz de lujo para poder evitar los controles de precio. Fue en esta lucha que el presidente decidió nombrarme Ministro de Comercio.

Desde el primer día en el cargo intenté romper el poder económico de la oligarquía venezolana y las multinacionales. Establecimos la Arepera Socialista en Caracas, dónde el pueblo puede almorzar con un descuento del 40 por ciento o más.

Investigamos el comercio y la producción en varios sectores, entre ellos la industria cafetera. Allí descubrimos que Café Madrid y Café Fama de América tenían el 80% del mercado por varias trabas y ventajismos en el intercambio de materia prima para la producción. Se decidió intervenir en Café Fama de América y nacionalizar a la Cafea, una planta en Rubio, Edo. Táchira.

LC: Usted ha trabajado intensamente con colectivos de trabajadores al largo y ancho del país. Una experiencia particularmente importante fue con los camaradas de La Gaviota, en el Edo. Sucre. ¿Puedes contarnos de ella?

La Gaviota es una fábrica que enlata las sardinas y está ubicada cerca de Cumaná. Durante los meses de enero y febrero se dio una huelga por parte de los trabajadores, pues el patrono estaba incumpliendo casi todos los reglamentos y la Ley Orgánica del Trabajo.

Decidimos intervenir allí para reactivar la planta. Pero, claro, las máquinas estaban desgastadas, el personal eran trabajadores mayores, y el proyecto del patrono era liquidar la fábrica. Pero eso significaba un desastre para las comunidades de alrededor, pues una buena parte de las familias dependían del funcionamiento de la fábrica. La fábrica tenía 300 trabajadores, la mayor parte de ellos eran de dos urbanizaciones cercanas.

Lo primero que hicimos era explicar a los trabajadores que nosotros no éramos unos nuevos patronos. Envié gente a la planta que, más bien, acompañaron los trabajadores como camaradas políticos, aprendiendo y enseñando a la misma vez.

Lo primordial en la primera etapa era romper la división entre trabajo manual y administración de la empresa. En cualquier empresa capitalista es lo normal que el patrono quiere separar a los trabajadores y los empleados, evitar a máximo costo que tengan una cercanía. Esto no es coincidencia, pues el manejo de los libros de cuenta, los presupuestos, la contabilidad, etc. revelan todos los secretos comerciales y muestran las cifras crudas. El patrono desea mantener todo esto oculto para los trabajadores.

El 19 de mayo, dos semanas después la intervención del estado, la fábrica ya estaba produciendo a 50% de su capacidad, que es decir entre 25 y 30 toneladas semanales. Los excedentes eran mínimos, pero la fábrica no dió perdida. Efectivamente, se mostró que eramos capaces de pagar los salarios, el mantenimiento y todo con la venta de los productos.

El órgano superior en todo este periodo fue la asamblea de trabajadores. En los primeros cuatro meses celebramos 40 asambleas con la participación de toda la plantilla. También se eligió un Consejo de Trabajadores, pero no era algo contrapuesto al sindicato. Al contrario, los dos organismos se complementaron, el Consejo manejaba la dirección diaria de la planta y el Sindicato luchaba por las reivindicaciones de los trabajadores. De hecho, es muy significativo que la mitad de los integrantes de la Dirección sindical, la parte más combativa, fueran también elegidos como voceros en el consejo.

Se inició además un profundo trabajo político-cultural con los trabajadores. Se creó un teatro obrero, se estableció una biblioteca para promover la lectura de los trabajadores y se dio espacio a las misiones educativas: Misión Robinson y Misión Ribas.

Esta fue una experiencia maravillosa que desafortunadamente se liquidó cuando sali del ministerio. Pero, no obstante, el ejemplo de la Gaviota muestra que el Control Obrero no es un “espejismo” como afirma Toby Valderrama y otros analistas, sino algo real que muestra cómo los trabajadores son perfectamente capaces de gestionar las empresas.

LC: ¿Porqué cree usted que le sustituyeron en el cargo como Ministro de Comercio?

ES: Muchas veces ha ocurrido que las decisiones poco populares se toman justo antes de vacaciones para intentar calmar a la gente. Así también fue en mi caso, me sustituyeron justo antes de los carnavales.

A mí no me dieron una razón y, claro, el presidente puede sustituir los cargos como desee. Pero puedo sospechar que los empresarios del sector agro-alimentario tenían su mano metida. Creo que ellos pedían mi cabeza como garantía para, en cambio, no generar desabastecimiento de alimentos en un año electoral. Ellos hicieron una amenaza y yo era el obstáculo que querían mover.

Lo primero que hizo el nuevo Ministro de Comercio, Ricardo Canán, era dar luz verde para un aumento de precio de productos tan importantes como el tomate, la margarina y la mayonesa. Yo jamás hubiera permitido eso.

LC: Después de los resultados electorales del 26 de septiembre, ¿Cuáles son las perspectivas para la Revolución Bolivariana?

ES: Hay dos escenarios factibles en la coyuntura actual. El primero es que haya una radicalización de la revolución. Para ir por esta via es necesario una rectificación interna en el seno del PSUV. Esto significa una lucha sin cuartel contra la burocracia y la corrupción.

El otro escenario es algún tipo de reconciliación del proceso con la derecha, o incluso podría haber un status quo, pero sin un avance significativo. Allí tendríamos una agonía, que es decir una muerte lenta de la revolución.

La contrarrevolución no va a apostar por lanzarse inmediatamente contra el presidente. A ellos no les interesa un referéndum revocatorio, pues necesitan los dos años hasta el 2012 para crear la suficiente apatía en los barrios, entre los trabajadores y los campesinos. Su arma fundamental es que el descontento se convierta en abstención, lo que sería mortal para la revolución.

Aunque los portavoces de la oposición hablan bonito, como si realmente quisieran resolver los problemas como la inseguridad, la alta inflación, etc, en realidad no les interesa desarrollar Venezuela como nación.

Ellos ni siquiera controlan su propia política, son controladas desde los EE.UU. Su motivo real es devolver el petróleo al imperialismo norteamericano.

Fíjese, es como si hubiera una gran maquinaria contra un hombre, el presidente Chávez ¿Usted se recuerda de la primera computadora que jugaba ajedrez contra el hombre? Algo parecido está ocurriendo ahora y, en realidad, el camarada Chávez está luchando solo contra este maquinaria.

LC: Hemos hablado de muchos de los problemas que enfrenta la revolución. Pero ¿qué mensaje final quiere enviar a nuestros lectores? ¿Qué salida hay en la coyuntura actual?

ES: Mira, la única manera de avanzar es con un profundo debate en nuestro partido, en el PSUV. Hay que construir una corriente radical en el PSUV. No para fraccionar y dividir el partido, sino para contribuir como una corriente de pensamiento al debate vivo, a la discusión de ideas.

El presidente Chávez tiene que reconocer la existencia de una corriente radical en su movimiento. Dicha corriente puede salvar la revolución de una derrota aplastante, pues puede capitalizar el descontento y orientarlo hacia adentro. En lugar de tener gente valiosa que vaya a la casa, decepcionada con la burocracia y el lento avance para abandonar la política, podrían organizarse en una corriente radical si lo ven como una alternativa viable, como una esperanza.

Con una corriente organizada en el partido se podría desafiar la burocracia. No es cierto que la quinta columna sea la oposición venezolana, esto es un intento de confundir el término. La verdadera quinta columna es una burocracia que existe en nuestro propio movimiento bolivariano y debemos organizarnos para quitarle el puesto dirigente que ha asumido. Solo asi se puede rectificar, que es decir aplicar la tesis de los tres Rs a la revolución para poder salir adelante.