Nueva pagina!

Nueva pagina!
dale click en la imagen!
ULLRICH MEXICO. Con la tecnología de Blogger.

Archivo del blog

domingo, 17 de octubre de 2010

Merkel New Auschwitz presenta: “El regreso”

(Acerca de las declaraciones de Ángela Merkel sobre el fin de la multiculturalidad en Alemania publicada en el diario Gara y copiada al pié)
Aunque el título de esta nota parezca el anuncio de una película, no lo es. Sólo se tratade la pesadilla europea que emerge cada vez con más nitidez y nos deja apabullados y apabulladas  por su vertiginosidad y su desvergüenza.
Hace un par de décadas se hablaba de un talresurgimiento de los grupos neonazis,-no avalados oficialmente por los Estados- caracterizados por el Poder y sus medios de comunicación como grupúsculos que habían sobrevivido a una "teoría anacrónica". Algo que nos parecía lejano y marginal, producto de unos trasnochados que no entendían que había épocas que ya no volverían.
La atenta y obsequiosa Wikipedia nos ratifica que“Neonazi es un término que se utiliza para referirse a los grupos posteriores a la Segunda Guerra Mundial que continúan apoyando y difundiendo las ideas del nazismo. Aclara también que“En Alemania existen diversos partidos y movimientos políticos neonazis de poco impacto público, que continúan divulgando la ideología de la supremacía racial de la raza aria o blanca. (El subrayado es mío)
Pero el hecho a destacar es que hoy son los propios dirigentes de los gobiernos de Europa (y que estas declaraciones las haga quien dirige a la potencia europea no es un dato menor) los y las que se encuentran a la cabeza de esas acciones y discursos con el suficiente poder como para llevarlos adelante.
Si hoy Merkel se atreve a decretar el fin de la multiculturalidad y exige a los y las inmigrantes que acepten los valores de Alemania, esporque hay consenso social como para lanzar ese discurso, sino esto sería impensable. La pasividad y complicidad de amplias capas de la población, avalan esta avanzada nazi fascista.
Merkel conoce las cifras de las encuestas - mencionadas en la nota del diario Gara - que dan cuenta de que la islamofobia existe en más de la mitad de los alemanes que miran hostilmente a una población musulmana de 4 millones de habitantes (el 5% de la población). El 35% opina que Alemania está ahogada por los extranjeros y el 10% añora el regreso de un Führer con «mano de hierro».
Recordamos que no es un hecho lejano la aprobación por parte del senado del estado alemán en el 2009 del partido neonazi NDP. Pero esto lleva todo un proceso:
  • En el año 2003 la Corte Suprema vetó la prohibición de este partido de ultraderecha (que había solicitado el gobierno y el parlamento de ese momento), aduciendo que la Constitución dificultaba la ilegalización de partidos políticos, al tiempo que ese mismo Tribunal rechazaba la mayor parte de las pruebas aportadas contra las actividades del NPD de claro contenido neonazi.[1]

  • En el 2004 el NPD obtiene en Sajonia dos escaños en el Parlamento regional y busca una mayor presencia.[2]

  • En el 2006 no pasa desapercibida la respuesta a la convocatoria realizada por elNPD para el 1º de Mayo que reunió a más de 3000 manifestantes bajo la consigna ¡¡Trabajo para los alemanes!!Los panfletos que repartían decían: “Mas de un 25% de la población de la antigua Alemania del Este - DDR están en paro viviendo de 337 Euros de ayuda social. Mientras que en Berlín viven mas de un millón de emigrantes de los cuales 750.000 son turcos que viven también del SUBSIDIO SOCIAL DEL PARO, pues solo trabajan el 20 % ¿¿...Hasta cuando Europa, tendrá que soportar una emigración que arruina a los propios europeos...??? “[3]

  • En el 2009, en Dresde, el neonazi Partido Nacionaldemócrata de Alemania (NPD) repite una legislatura a nivel regional. Aunque ha perdido tres puntos se queda con casi el 6% de los votos, lo cual se traducirá en siete escaños. En Turingia, el NPD se ha colocado por primera vez cerca del 5%.[4] [5]

  • Ahora… ¿es esto lo amenazante? ¿Qué el partido neonazi pueda conquistar cada vez más escaños en el parlamento?¿O es tal vez más aterrador recorrer el discurso de hoy de Ángela Merkel que en nada se diferencia, en esencia,al panfleto del NPD que convocó a esa marcha del 1º de Mayo del año 2006 bajo el lema de ¡Trabajo para los alemanes!?
    ¿Es o no un fuerte indicador que lo que hasta hace dos décadas eran solo los grupos llamados desde el Poder como marginales quienes hablaban desde los preceptos del nacionalsocialismo, hoy sean los propios gobernantes quienes retoman ese discurso desde la legitimidad?
    Sí es amenazante que el partido neonazi crezca electoralmente en Alemania y aumente su representación parlamentaria. Si, es aterrador que la canciller alemana sustente impunemente un discurso nazi desde la “legalidad”. Pero lo más duro es contemplar la pasividad y la complicidad de un pueblo, de mucha gente de todo un continente, que nos hace retomar el planteo de Jesús García Blanca[6] a partir de un libro de Wilheim Reich[7]: “Es fácil explicar por qué roba un hambriento o por qué un obrero explotado va a la huelga. Lo difícil es explicar por qué no roban todos los hambrientos, o por qué no van a la huelga todos los obreros explotados.”
    ¿Es que hay similitudes en las circunstancias históricas que hicieron posible el ascenso del fascismo en la década del 30 y la coyuntura actual?
    Tal vez aparentemente no, pero esta radicalización del neonazismo se presenta con mayor ferocidad en momentos en que el capitalismo se encuentra en una profunda crisis y afecta a sectores hasta ahora mantenidos a salvo en las últimas décadas.
    Alfredo Bauer, un estudioso del neonazismo exiliado en Argentina, vincula el resurgimiento neonazi a la crisis del capitalismo que se inicia con la caída del Muro de Berlín en 1989 y la generalización del más crudo neoliberalismo. Sostiene que “Esta crisis no es únicamente económica (porque el neonazismo surge también en sociedades con bajos niveles de desocupación) sino que es además emocional, psicológica y cultural” y habla de la grave crisis de identidad que aparece en Europa, sumando a esto la falta de alternativas políticas existentes que dan un espacio inmejorable para que aparezcan movimientos violentos y xenófobos.
    El tema es que ya no son movimientos o grupos, ya es el poder institucional que llama a transformar estas tendencias en políticas de Estado.
    Es importante entender por que aparecen, cuales las condiciones que favorecen su emergencia, pero es más urgente reflexionar para encontrar los mecanismos que logren frenar o al menos hacer contrapeso a esta vertiginosa ruptura de los valores democráticos.
    ¿Estaremos en breve, añorando la vigencia de los preceptos más elementales contenidos en laDeclaración Universal de los Derechos Humanos del año 1948 como si nunca se hubieran existido los instrumentos internacionales devenidos posteriormente?
    Si es así, no está de más citar el inicio de su preámbulo “Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana…” a ver si al menos este punto básico puede ser defendido por quienes luchamos para que el nazifascismo no se convierta en ley tal como pretenden nuestros actuales gobernantes.


    Merkel da por fracasado el modelo multicultural de Alemania
    Audrey Kauffmann (AFP) |    Diario Gara
    La canciller, Angela Merkel, ha entrado el pasado fin de semana al trapo en el debate sobre la integración que vive el país en las últimas semanas al exigir a los inmigrantes que acepten los «valores» de Alemania.
    Merkel dio por muerto y enterrado el modelo de una Alemania multicultural en el que cohabitarían armoniosamente diferentes culturas y en el que, como dejó patente en su discruso, tampoco creyó nunca. «A principios de los sesenta nuestro país convocaba a los trabajadores extranjeros para venir a trabajar a Alemania y ahora viven en nuestro país (...) Nos hemos engañado a nosotros mismos. Dijimos: 'No se van a quedar, en algún momento se irán'. Pero esto no es así».
    Con semejantes premisas no es difícil adivinar la conclusión a la que llega la canciller: «Esta perspectiva de una sociedad multikulti, de vivir juntos y disfrutar del otro (...) ha fracasado, ha fracasado totalmente».
    En su discurso ante las juventudes de la conservadora CDU, Merkel advirtió que los inmigrantes deberían integrarse y asumir la cultura y los valores que en su opinión definen a los alemanes. »Nosotros nos sentimos ligados a los valores cristianos. El que no acepte eso no tiene sitio aquí», sentenció.
    «Subvencionar a los inmigranes» no basta. Alemania tiene «derecho a tener exigencias» hacia ellos, insistió, citando como ejemplo la exigencia de que aprendan alemán y no formalicen matrimonios forzados.
    Los medios de comunicación han puesto estas semanas la lupa en los imanes en las universidades alemanas. La mayor parte de ellos provienen de Turquía y no hablan bien el alemán.
    La polémica ha llegado al punto de que el presidente turco, Abdullah Gul, ha pedido a los inmigrantes de origen turco -y kurdo» que suponen la mayor comunidad extranjera en Alemania, a «hablar bien y sin acento» la lengua de Goethe.
    Con todo, Merkel insistió en que la inmigración sigue siendo necesaria en una Alemania que sufre un déficit de mano de obra cualificada (400.000 personas según la Cámara de Comercio e Industria), pese a que muchos de sus correligionarios apuestan por cerrar definitivamente las fronteras.
    En la misma línea, la canciller señaló que el islam «forma parte de Alemania», haciendo suya la polémica frase del presidente alemán, Christian Wulff, que indignó a una parte de la cúpula democristiana.
    Entre unos y otros
    Merkel, cuya coalición conservadora-liberal está en caida libre en los sondeos en vísperas de seis elecciones regionales cruciales en 2011, trata así de recuperar la ofensiva intentando soldar las visiones divergentes en el seno de su partido.
    «Merkel integra a Seehofer y a Wulff», resume la revista «Focus». Horst Seehofer, jefe de dilas de la CSU bávara, siempre situada más a la derecha aún que la CDU, se adelantó a la canciller al proclamar el pasado viernes que «el multikulti ha muerto». Siempre en su opinión, Alemania «no necesita más inmigrantes de países con culturas diferentes como los turcos y los árabes», para los que «es más difícil» integrarse.
    Merkel interviene en un debate cada vez más enconado y que se encendió tras la publicación por un alto funcionario del Bundesbank, Thilo Sarrazin, de un libro plagado de islamofobia.
    Una islamofobia que, según algunas encuestas, comparte más de la mitad de los alemanes hacia una población musulmana de 4 millones de habitantes (el 5% de la población). El 35% opina que Alemania está ahogada por los extranjeros y el 10% añora el regreso de un Führer con «mano de hierro».

    Protestan con mantas contra la violencia en el DF

    La única manta que no fue retirada se ubicó afuera del metro Barranca del Muerto. Foto: Héctor Filio

    Ciudad de México.- Mantas con protestas contra la violencia que se vive en el país desde el inicio de este sexenio, aparecieron la madrugada de este domingo en puentes peatonales del Periférico, entre Constituyentes y San Jerónimo.
    Estemos Unidos Mexicanos, es la organización ciudadana que se ostenta autora de estas protestas y aseguran, en su portal de Internet,Estemosunidosmexicanos, que el propósito es “recuperar los territorios que pertenecen a la ciudadanía y han sido tomados por la delincuencia”.
    En su página no hay ningún nombre de alguna persona que se haga responsable o represente al movimiento.
    Alrededor de una docena de mantas pudieron observarse después de la medianoche pero todas fueron retiradas, menos una ubicada en las afueras del metro Barranca del Muerto y que podía ser vista hasta la tarde del domingo.
    Los textos pedían a la población no tener miedo y unirse contra de la violencia.
    "Somos mayoría y eso nos hace más fuertes"; “Todos estamos de acuerdo en algo: estamos contra la violencia”; “Si no conoces a tus vecinos entonces no conoces en dónde vives”; "Si el crimen está organizado por qué nosotros no", "Convierte a tu vecino en un aliado”.
    En total fueron 11 las mantas colocadas en el Distrito Federal, los vecinos reportaron que entre las 12 y 1 de la madrugada las mantas fueron retiradas por personas desconocidas, hasta el momento las autoridades no han dado información al respecto.
    En Cuernavaca fueron retiradas sus mantas
    La organización Estemos Unidos Mexicanos, inició desde septiembre con este tipo de protestas; el pasado 10 de octubre una manta de esta organización fue retirada de un puente peatonal en Cuernavaca, lo cual provocó una reacción de este grupo de ciudadanos.
    Manta colocada en Cuernavaca.
    “Gobierno de Morelos: ¿De qué lado están? Nosotros colocamos la manta en el puente porque ese lugar ya no es de los delincuentes.
    ¡Estamos recuperando el territorio que nos pertenece!”, manifestaron en un comunicado en su portal.
    El Secretario de Gobierno estatal, Óscar Sergio Hernández, aseguró no estar en contra de estas mantas, sin embargo no se volvieron a colocar.
     Otras mantas que fueron vistas en el Distrito Federal. Foto: Especial
    Foto: Especial

    Agresión perversa contra niños y adolescentes cubanos

     El bloqueo de Estados Unidos contra Cuba limita el desarrollo de un programa de alta sensibilidad para la población, la Educación Especial, en la cual se encuentran matriculados 40 000 niños y niñas con necesidades educativas especiales, expresó en conferencia de prensa Rosa Álvarez, directora de Planificación y Estadísticas del Ministerio de Educación (MINED).
    Cada año nuestro país presenta en la ONU un informe que pone al descubierto lo injusto de esta política de fuerza que lacera en lo más profundo a la población de la Isla, hecho que volverá a ocurrir el próximo 26 de octubre.
    La funcionaria explicó que por las limitaciones impuestas por el bloqueo, Cuba no ha podido adquirir el equipamiento de 60 aulas terapéuticas para el diagnóstico de niños con necesidades educativas especiales. En Estados Unidos la inversión sería de 8 000 dólares, pero las ofertas en el mercado europeo son de 14 000 euros.
    «En estos casos hacer un diagnóstico más preciso de la situación del estudiante es fundamental —apuntó—, y es un tema muy sensible para las familias que tienen en su seno a niños y niñas con estas necesidades educativas».
    La especialista precisó que en lo primero que nos afecta el bloqueo es en el empeño de mejorar la calidad de la educación, y su impacto es político y social, pero se materializa en hechos económicos.
    «Hay un primer elemento que es la limitación de créditos en los bancos, ya sean de Estados Unidos o filiales, y también aquellos que tienen relaciones comerciales con terceros países, y les limitan comerciar con Cuba.
    «Eso nos determinó a mover la adquisición de recursos para la base material de estudio y de vida, y un grupo de artículos para la reparación y mantenimiento de las escuelas, a mercados asiáticos, fundamentalmente de China, lo cual resulta muy lejano.
    «Aunque la crisis económica mundial nos lleva a reducir importaciones, en el sector educacional estas suman 18 millones de dólares», precisó la funcionaria.
    El país dedica a la educación el 20 por cierto de su presupuesto estatal de gastos corrientes y el 12,3 por ciento de su Producto Interno Bruto.
    La especialista señaló que debido a la distancia de esos mercados, del valor de las importaciones que Cuba realiza, el 10 por ciento se dedica al pago de fletes, que son aproximadamente 700 000 dólares.
    «Si lo hubiéramos adquirido en mercados más cercanos, por ejemplo Estados Unidos, Panamá o México, el pago de fletes sería del 3,7 por ciento», apuntó.
    Rosa dijo que con esa diferencia, que se considera un gasto innecesario, se podría haber comprado todo el papel para la elaboración de los libros de producción nacional.
    Además se hubieran adquirido todos los juegos de instrumentos de trazado para la enseñanza de la Matemática de 800 000 niños y niñas matriculadas en las escuelas primarias y especiales del país.
    Igualmente ese dinero hubiera alcanzado para traer los juegos de marcadores para las pizarras acrílicas que se utilizan para la enseñanza de la computación en todos los niveles educativos.
    «Junto a esta problemática hay otro aspecto relevante: el almacenamiento de la base material de estudio, que luego se entrega a los alumnos de manera gratuita. Como hay que adquirirla en mercados distantes es necesario traerla con más antelación, para contar con esta al inicio del curso.
    «El gasto por almacenamiento implica un cinco por ciento de pérdidas anuales, lo cual suma 1 139 000 dólares. Además esta reserva de productos almacenados sufre un deterioro.
    «Se trata de un proceso complejo, porque son 18 millones de dólares en artículos variados, que hay que almacenar y mover hasta la base».

    Rusia y EE.UU. condenados a seguir siendo enemigos políticos

    El doctor Alexei Fenenko, destacado investigador en el Instituto de Seguridad Internacional en la Academia de Ciencias rusa, entrevistado por Samir Shakhbaz.
    La Guerra Fría ha pasado hace tiempo, pero su legado tiene una enorme influencia sobre el actual sistema de relaciones internacionales. Aunque la seguridad global actual se basa en factores restrictivos como diversos tratados y organizaciones internacionales, muchos expertos creen que la disuasión nuclear sigue teniendo un papel decisivo. Las crecientes tensiones entre Rusia y EE.UU. a finales de 2008, que podrían conducir a consecuencias impredecibles, hicieron que ambos países reconsideraran sus relaciones mediante la declaración de una política de “reinicio”. Alexei Fenenko, destacado miembro investigador del Instituto de Seguridad Internacional de la Academia de Ciencias rusa, evalúa sus resultados preliminares y habla también del futuro de las relaciones entre EE.UU. y Rusia.
    Samir Shakhbaz: Ha pasado bastante tiempo desde el inicio de la política de reinicio entre EE.UU. y Rusia para evaluar sus resultados preliminares. ¿Son positivos o no? ¿Está de acuerdo en que el único resultado visible es la cooperación respecto a Irán?
    Alexei Fenenko: Pongámonos de acuerdo en un punto: Es más difícil para Rusia desarrollar relaciones con EE.UU. que con cualquier otro país. Los aspectos materiales y técnicos de su relación bilateral dependen de la disuasión nuclear mutua. Nos guste o no, siempre nos hemos mirado a través de las miras de los misiles nucleares.
    Sin embargo, Rusia es el único país técnicamente capaz de aniquilar a EE.UU.; China no tiene todavía esa capacidad. Rusia es también el único país que puede, teóricamente, librar una guerra contra EE.UU. utilizando tipos comparables de armas.
    Desde este punto de vista, Rusia y EE.UU. están condenados a seguir siendo potenciales adversarios. Teniendo esto presente ambos países desarrollan sus respectivas doctrinas militares, y el Consejo Nacional de Seguridad de EE.UU. lo confirmó de nuevo en 2010.
    La estrategia nacional de seguridad de EE.UU. describió las siguientes prioridades en las relaciones con Rusia: reducción de las armas nucleares estratégicas, superación de los desacuerdos en la defensa con misiles, y en último lugar, el desarrollo de relaciones económicas con Rusia.
    Sin embargo, será difícil lograr este último objetivo mientras esté en vigencia la Enmienda Jackson-Vanik.
    Por lo tanto, el objetivo de la política de reinicio como la formuló Joe Biden en 2009 es sobre todo reducir el riesgo de confrontación militar. Hubo una probabilidad muy elevada de confrontación a finales de 2008, después de la guerra con Georgia por Osetia del Sur y el conflicto por los planes de EE.UU. de un escudo de defensa de misiles en Europa. Rusia reanudó los vuelos de su aviación estratégica, aumentando aún más las tensiones en la relación entre EE.UU. y Rusia.
    El segundo objetivo es preservar el sistema de control de armas y el tercero es el desarrollo de un código de conducta para un conflicto potencial entre Rusia o EE.UU. y otros países, a fin de que esos países, por ejemplo Georgia, no enreden a ninguna de las mayores potencias militares del mundo en sus conflictos.
    En términos de estos objetivos, la política de reinicio ha tenido éxito, hasta ahora. Hemos reducido el riesgo de confrontación militar, preservado el sistema de control de armas al firmar el nuevo tratado START en Praga, e iniciado conversaciones sobre conflictos con otros países. Si no nos fijamos objetivos imposibles, sino más bien nos limitamos a esos resultados, podemos decir que la política de reinicio avanza bastante bien.
    S.S.: ¿Es un resultado de la política de reinicio la posición rusa sobre Irán?
    A.F: La situación con Irán es mucho más complicada. ¿Por qué ha suministrado tradicionalmente Rusia “protección”, como decimos? ¿Cuál es la esencia del problema iraní?
    En los últimos 15 años, los estadounidenses han estado hablando de reforma del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Si se prohíbe a Irán que enriquezca uranio, eso equivaldrá a una revisión del Artículo 4 del TNP, que indica que todo Estado no nuclear tiene derecho a crear un ciclo cerrado de combustible nuclear.
    De ahí se puede trazar la cadena de precedentes, del desarme de Iraq, que resultó que no poseía armas de destrucción masiva, a la prohibición de enriquecimiento de uranio en Irán.
    Lo siguiente en la agenda podría ser Corea del Norte: EE.UU. ha propuesto la desactivación de sus instalaciones nucleares y su destrucción bajo la supervisión de la comisión de cinco países.
    Otro objetivo podría ser Pakistán, donde EE.UU. trabaja en planes para asegurar el control externo de las armas nucleares de ese país, y para dar a especialistas estadounidenses acceso a ellas.
    Las vagas maniobras estadounidenses-indias respecto a un acuerdo nuclear son también bastante alarmantes.
    En breve, existe una serie de precedentes que representan un sistema de desarme forzado de países que son hostiles a EE.UU. Esto no conviene a Rusia como potencia nuclear con capacidades militares independientes, y podría incluso serle peligroso. Somos conscientes de esa amenaza, y por eso rechazamos cualquiera revisión radical del TNP.
    No obstante, no tenemos ilusiones sobre Irán. Durante los últimos siete años de impasse, tratamos dos veces de actuar como mediadores en conversaciones entre Irán y el OIEA, en 2005 y 2007, pero cada vez Irán rechazó nuestra oferta de mediación después de haberla aceptado inicialmente. Por eso nos estamos apartando gradualmente y decimos esencialmente a Irán que puede tratar de solucionar sus problemas con EE.UU. por su propia cuenta, mientras nos distanciamos gradualmente de ese problema.
    S.S: Quiero decir que, sobre la base de lo que ha dicho, parecería que el desarme nuclear no es una opción atractiva para Rusia.
    A.F: No, no es así. El desarme nuclear es una opción atractiva para Rusia por dos razones. Primero, las armas nucleares llegan a ser obsoletas cada 15 ó 20 años y tienen que ser modernizadas. Los estadounidenses están en mejor posición para hacerlo –tienen acceso a campos de uranio en Canadá y Australia y también a reservas de uranio en su propio país.
    La situación de Rusia es más complicada: su arsenal nuclear se basa en plutonio y por lo tanto tenemos que regenerar más frecuentemente materiales fisibles, lo que también es más costoso. Por ello, cualquier reducción en las armas nucleares estratégicas beneficiaría a Rusia.
    Para decirlo directamente, estamos de acuerdo con recortes de armas creadas en los años ochenta, y tratamos de asegurar que lo hagamos conjuntamente con EE.UU.
    En segundo lugar, los tratados de reducción de armas estratégicas tienen el propósito de reducir la probabilidad de un ataque nuclear desarmador. Las doctrinas modernas de guerra nuclear difieren dramáticamente de las doctrinas de los años cincuenta, que implicaban que un primer ataque nuclear debía aniquilar las ciudades y la infraestructura del adversario. Las doctrinas modernas sostienen que el primer ataque nuclear debe ser desarmador y apuntado a los sistemas de lanzamiento del adversario, obligando al país a rendirse.
    S.S: Otro logro de la política de reinicio es un compromiso respecto a los sistemas de defensa de misiles. ¿Pero es práctico un tal compromiso, o es una acción temporaria que beneficia a EE.UU.?
    A.F: Yo diría que significa el comienzo de una crisis en la política de reinicio. La primavera pasada, el gobierno de Obama elaboró un concepto de “disuasión mínima”, que especifica una reducción de un 75% en las armas de las armas nucleares estratégicas y un amplio desarrollo de los sistemas de defensa con misiles.
    Bajo esas circunstancias habría una alta probabilidad de un conflicto, porque un país que es más fuerte en lo militar será tentado a ejercer presión militar. Por eso tenemos que llegar a un compromiso sobre la defensa con misiles.
    El presidente Dimitri Medvedev dijo en Helsinki la primavera pasada que todas las negociaciones después de la firma de un nuevo tratado START se basarán en un compromiso en la defensa con misiles. Esto se agregó al tratado de Praga, que en sí fue un logro importante porque conseguimos vincular las conversaciones sobre armas defensivas y ofensivas.
    Ese logro fue específicamente importante a la luz del hecho de que desde 1989 las conversaciones de START se habían basado en el compromiso de Wyoming, según las cuales las conversaciones sobre armas defensivas y ofensivas estratégicas debían realizarse por separado.
    El acuerdo de realizar simultáneamente semejantes conversaciones implica una revisión parcial del compromiso de Wyoming, lo que beneficia a Rusia. Desde la firma del nuevo tratado START en Praga y hasta la cumbre Obama-Medvedev en Washington a finales de junio, discutimos activamente una solución de compromiso del problema de defensa con misiles.
    No pienso que la cumbre de Washington tuvo éxito; causó una crisis en la política de reinicio. Después de las conversaciones, EE.UU. propuso la firma de una declaración en la esfera de la defensa de misiles.
    Respondimos que hemos firmado siete declaraciones semejantes en los últimos 20 años. Una de ellas fue la Declaración de Moscú de 2002, según la cual EE.UU. debía consultar a Rusia en todas las cuestiones relacionadas con el despliegue de defensa de misiles. Otras incluyen el programa RAMOS (Satélite de Observación Ruso-Estadounidense) y el acuerdo de Helsinki de 1997.
    En otras palabras, lo hemos hecho antes. Lo que necesitamos ahora es un acuerdo fundamental que limite la cantidad de misiles interceptores y sus áreas de despliegue. Los estadounidenses dejaron en claro en la cumbre de Washington que no estarían de acuerdo en los próximos años, motivo por el cual la política de reinicio enfrenta problemas.
    Simplemente no sabemos cuál será el próximo paso. Incluso la ratificación del tratado de Praga podría ponerse en cuestión.

    

     Entrevista con Alexei Fenenko
    Samir Shakhba

    Funcionarios de Hacienda extrajeron documentos, equipo y vehículos de LyFC

    Elementos de seguridad nacional, efectivos militares y policía federal brindaron protección a funcionarios de la Secretaría de Hacienda “para realizaroperativos de extracción de documentos” de las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro, una vez que el gobierno federal decretó la extinción de la compañía en octubre de 2009, revelan informes oficiales de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
    Los documentos precisan que a partir del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro, “representantes del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), fedatarios, de la Dirección de Administración, Subdirección de Distribución y del Órgano Interno de Control de la CFE realizaron “operativos de extracción de documentos, equipo y vehículos”.
    Estos operativos se realizaron con la participación de personal de la Subdirección de Seguridad Pública, sin que a la fecha se presentara ningún hecho que pusiera en riesgo el desarrollo de estas actividades, refiere.
    En el cuarto informe de labores 2009-2010 de la CFE, que comprende el periodo septiembre del año pasado a agosto de este año, la paraestatal detalla que tras el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro, el control y la coordinación de los servicios de seguridad fue proporcionado por personal de la Secretaría de la Defensa Nacional, Policía Federal, Policía Preventiva y Auxiliar.
    La sustracción de documentos, mobiliario y vehículos, así como el robo de pertenencias de los 44 mil empleados en las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro por las fuerzas armadas fue denunciado en su momento por el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y negado por las autoridades.
    El informe señala que solamente durante abril, mayo y junio de 2010 “se realizaron mil 768 operativos en las instalaciones de la extinguida Luz y Fuerza del Centro, de los cuales, 780 se llevaron a cabo en áreas bajo la responsabilidad de la Secretaría de la Defensa Nacional, 98 en jurisdicción de la Polícia Federal y 890 en instalaciones bajo custodia de la Policía Auxiliar”.
    Para el intercambio de información que afecte las instalaciones estratégicas de Luz y Fuerza del Centro ha participado en reuniones el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) conjuntamente con el Grupo Coordinador de Instalaciones Estratégicas (GCIE), dependiente de la Secretaría de Seguridad Pública.
    Además, a nivel regional, los siete comandantes de región participan en reuniones de coordinación que convocan las Secretarías de la Defensa Nacional y la de Marina en sus respectivas áreas de responsabilidad.

    Israel Rodríguez J.

    Verdad, Imperio y golpe de Estado

    Honduras<Es ampliamente conocido por todos los latinoamericanos el hecho de que los golpes de Estado en la región siempre son impulsados por los Estados Unidos de América y su inmenso aparato de desestabilización en aquellos países que buscan desmarcarse de las líneas de su política hegemónica. En el caso de Honduras la situación no es diferente, el imperio sigue activo tratando de “blanquear” el criminal Golpe contra la democracia en junio de 2009.
    La estructura montada para la asonada militar que derrocó el gobierno constitucional de José Manuel Zelaya no es producto de la casualidad, sino un aparato bien organizado, operativo permanentemente y que se activa de manera cuasi automática ante signos de “desviación” ideológica, aun si no existen pruebas concretas de que esto suceda. Este mecanismo demoniaco cuenta con actores internos y externos que manipulan el país desde hace décadas.
    Entender esta realidad en su justa dimensión es esencial para poder comprender la envergadura del colosal adversario que debemos enfrentar para ser libres. Aprender a encontrar los medios de multiplicar la consciencia del pueblo sobre la sustancia de los hechos, resulta una misión de importancia vital para poder determinar el camino a seguir, y presentar una resistencia coherente ante la agresión permanente de una clase dominante que controla toda la institucionalidad del Estado; que instrumentaliza con mucha eficiencia los guiones que les imponen la CIA, el Pentágono, la NSA y otros órganos de inteligencia del gobierno gringo y sus patrocinadores.
    Muchas veces, caemos en las “tentaciones” que nos tira como anzuelo el imperio a través de sus “obreros” locales, y nos animamos a considerar ofertas de diálogos o a aceptar Comisiones de la Verdad que ni nos incluyen como víctimas de la dictadura, ni cumple con los requisitos mínimos aceptables por el mundo civilizado; también nos muerde constantemente el famoso “gusanito” electorero que siempre está disponible para alejarnos de los problemas centrales; cada vez que nos acercamos a estas trampas le hacemos un favor a quienes fraguaron todo este desastre que ya cuesta tantas vidas y seguramente planea cobrar muchas más.
    Incluso en el caso de que le prestáramos el beneficio de la duda al régimen sobre sus intenciones, estaríamos fracasando lamentablemente si obviamos las relaciones del poder en el país, en las que el ejecutivo es apenas un apéndice de un sistema mucho más complejo y elaborado que produce y reproduce las condiciones de dominación que someten a nuestro pueblo al más terrible orden de cosas. En consecuencia, la ansiedad por llegar a cualquier arreglo, a cualquier costo, constituye un gravísimo error, que puede traer serias consecuencias para varias generaciones de hondureños y hondureñas.
    Cada vez que trabajamos en la construcción de ideas, estrategias, y planes debemos tener como elemento “by default” la presencia constante de los intereses imperiales, tanto a nivel local como regional; nunca las acciones en Honduras han sido ejecutadas por la clase dominante sin el conocimiento previo del imperio, y, generalmente, han sido estructuradas con la activa participación e influencia de este.
    Pensar que el Golpe de Estado es una cosa juzgada y que debe quedar archivado es una estupidez mayúscula, pues esta acción criminal de traición a la patria debe, contario sensu, permanecer para siempre en la memoria colectiva de nuestro pueblo, tanto para entender cada vez más los hechos, como para construir una nación que garantice que el bochorno no se repita nunca más, y nuestros hijos y nietos vivan conscientes de que es lo que la sociedad debe combatir a toda costa.
    Indudablemente las bondades aparentes del mundo del dinero y el dudoso “prestigio” de poseer una visa gringa motivan intensamente a muchas personas; sin embargo, condicionar nuestra nacionalidad y nuestra identidad a estas dadivas resulta inmoral e indigno. Desde el momento en que fallamos deliberadamente en señalar al Estado yanqui como responsable directo de todas las calamidades que nos trae la actuación servil de esta oligarquía que hace el papel de carcelero con el pueblo, y de perro faldero con sus amos del norte, entramos en una profunda distorsión de la realidad, y legitimamos estúpidamente la interminable cadena de mentiras que utilizan para manipularnos.
    Todo el esquema montado para generar crisis, ejecutar el golpe y posteriormente gratificarlo mientras se le condena, tiene su etiqueta “made in usa”, por lo que todas las acciones del régimen tienen el mismo autor intelectual y patrocinador; esto implica que ni el dialogo es sincero, ni la Comisión de la Verdad busca cumplir con lo que el pueblo espera, y sus resultados estarán destinados en todo momento a justificar lo injustificable. Bajo las condiciones actuales, no deberíamos albergar ningún tipo de expectativa alrededor de este trabajo que el mismo Porfirio Lobo dijo “…buscará establecer la verdad alrededor de la crisis…”, con lo que se trata de justificar el crimen en lugar de condenarlo, evitar las reparaciones del caso y dejar intactas las estructuras que lo ejecutaron, y, por lo tanto, condenar al pueblo una vez más a la impunidad sin límites.
    Peor es el intento implícito de perdonar a los criminales; no existe ninguna opción de movernos hacia adelante si todos los crímenes que se han perpetrado desde el golpe contra el pueblo de Honduras se echan en un saco para provocar la amnesia colectiva. No solo es inmoral e ilegal, sino que condena a las generaciones más jóvenes a vivir durante décadas en incertidumbre y conflicto permanentes.
    Todo esto se genera desde el plan de “normalización” diseñado cuidadosamente por laboratorios o “think tanks” del imperio que ven el “caso Honduras” como una movida de importancia crítica para su estrategia de contra ataque para recuperar la hegemonía en el continente.
    Muchas veces los gringos evaden su responsabilidad diciendo que es “cómodo culpar de todo a los Estados Unidos”, como si pudiéramos cerrar los ojos o hacernos los ciegos a la larga historia de sangre que llevan en sus anales, con más de 100 golpes de estado a lo largo del continente en un periodo de 100 años. Ninguna sociedad hegemónica de la historia, ha hecho tanto daño a los pueblos que le rodean, y nunca antes la humanidad sufrió tanto por culpa de los intereses de un solo despropósito.
    Es pues muy importante señalar con firmeza la participación imperial en la tragedia hondureña; no hacerlo, distorsionará irremediablemente la verdad, y, por lo tanto, el futuro de nuestro pueblo. Esto no debe de ninguna manera significar que renunciemos a nuestra condición de protagonista fundamental de nuestra historia, o simplemente a “inmovilizarnos movilizándonos”. Sin embargo, es imperativo organizarnos y llevar, trasladar luces a todos los rincones del país para entender que detrás de la dictadura funciona un aparato inmensamente más tenebroso y mortífero que los sirvientes que simplemente cumplen órdenes a cambio de llevar vidas onerosas.
    Las acciones de los lideres deben ir orientadas a organizar, pero también a establecer esquemáticamente el proceso que nos ha traído hasta este punto, y que es necesario para seguir y conquistar mejores estadios para el pueblo hondureño, que es concretamente el protagonista de esta gesta, que ya posee connotaciones de heroísmo; nuestros líderes no deben quedarse cortos; por eso es tan importante trabajar duro desenmascarando permanentemente a los conspiradores y las alimañas que los apoyan en el país al tiempo que gestamos incansablemente la unidad necesaria para conquistar nuestros anhelos.
    Sin verdad no hay paz, ni arreglo posible, pero la verdad no se encuentra pidiéndole a los criminales que la busquen.
    Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

    

    Ricardo Salgado
    Rebelión

    Siniestros mineros en México y Chile

     El rescate de 33 mineros en Chile ha concitado una enorme alegría en México, otros países de América Latina y el mundo entero, al mismo tiempo que este extraordinario éxito tecnológico y humano ha puesto al desnudo la política antiobrera, criminal e insensible de los grandes capitalistas mineros mexicanos encabezados por Germán Feliciano Larrea Mota Velasco, conocido explotador de los trabajadores de las minas, persecutor de sindicalistas auténticos, organizador de sindicatos blancos e impulsor de guardias blancas y grupos de choque para amedrentar y agredir a los miembros de filas, activistas y dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana, con el apoyo y la complicidad de los gobiernos ultraderechistas, ineptos y corruptos del Partido Acción Nacional. Tanto Vicente Fox Quesada como Felipe Calderón destacan, no por su preocupación por la vida y seguridad de los obreros, sino por entregar a los monopolios mexicanos, gringos y españoles la minería, la industria eléctrica, el servicio de transportación aérea y áreas enteras de Petróleos Mexicanos.
    Con gran claridad, La Jornada plantea en su editorial del 13 de octubre:
    Más de dos meses después del derrumbe en el yacimiento de San José, en el norte de Chile, dieron inicio las operaciones finales de salvamento de los 33 mineros que se encuentran a más de 600 metros de profundidad como consecuencia de ese siniestro. Es inevitable contrastar las maniobras mencionadas, en las que participan las autoridades chilenas y compañías mineras nacionales e internacionales, con la indolencia, rayana en lo criminal, que mostraron en su momento el gobierno y los empresarios mineros en México tras el accidente registrado en la mina Pasta de Conchos, de Coahuila. Cabe recordar que, en los días y meses posteriores al 19 de febrero de 2006, en vez de consagrarse a rescatar a los trabajadores enterrados, esclarecer los hechos y resolver las pésimas y peligrosas condiciones de trabajo de los mineros, el gobierno federal se dedicó a proteger y ocultar las responsabilidades de la parte patronal: Grupo Minero México y su propietario y presidente, Germán Larrea Mota Velasco. Paralelamente, la presidencia foxista emprendió una campaña de hostilidad y persecución contra la dirigencia sindical que criticó las omisiones y negligencias de la compañía.
    En efecto, sin dejar de señalar que los trabajadores mineros de la hermana República de Chile son objeto de una gran explotación, de la falta de seguridad e higiene adecuadas y de la negación de derechos sindicales básicos, cabe resaltar que en el caso de la mina San José el comportamiento del gobierno y los empresarios chilenos contrastó con el comportamiento irresponsable y canallesco de Grupo México y los gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón. Después de más de cuatro años, aún no se rescatan los cadáveres de los compañeros mineros muertos en Pasta de Conchos, en San Juan Sabinas, Coahuila. La desvergüenza, el cinismo y la insensibilidad de los capitalistas mineros y gobiernos panistas son de antología.
    La hazaña de los obreros, técnicos e ingenieros chilenos para rescatar con vida a los mineros atrapados en un yacimiento del desierto de Atacama, debe considerarse como un triunfo de toda la humanidad, así como no debe soslayarse la voluntad política de los empresarios y el gobierno de derecha de Sebastián Piñera para lograr el objetivo de sacar a la superficie a los trabajadores retenidos en las entrañas de la tierra, sin dejar de lado las aspectos de marketing político en el asunto. En cambio, la gran burguesía minera y el gobierno mexicanos sobresalieron por su mezquindad, su avaricia y su egoísmo, pues prefirieron ahorrarse unos millones de pesos en lugar de hacer todo lo posible por rescatar a los obreros atrapados en Pasta de Conchos. Posteriormente, para exhibir sus principios de explotación y de desinterés social, abandonaron los cuerpos de los mineros muertos, sin tomar en cuenta los sentimientos de los familiares, amigos, paisanos y camaradas de gremio de los accidentados, así como del consenso del gobierno y los empresarios. Quedaron ante la opinión pública como vulgares traficantes del dolor humano.
    La liberación de mineros chilenos representa un trancazo a los gobiernos de Fox y de Calderón y el Grupo México, que no supieron emprender las medidas necesarias para sacar a la superficie a los trabajadores atrapados en Pasta de Conchos, y que llegaron al extremo criminal de dejar en el socavón los cadáveres de los compañeros mineros, dónde aún permanecen los restos de 63 trabajadores. Esto, sin negar las diferencias entre las minas de carbón y las minas de cobre, ya que las primeras despiden gases explosivos y las segundas no, por lo que no son lo mismo una explosión que un derrumbe. Prevalecieron, pues, los intereses mezquinos de la gran burguesía minera y los gobiernos panistas de la Federación, que avalaron el proceder delicuencial de Grupo México. Sin dudas, cometieron un homicidio industrial.
    Los responsables de semejante actitud criminal tienen nombres y apellidos: Germán Feliciano Larrea Mota Velasco, propietario de Industrial Minera México; Vicente Fox Quesada, cabeza del Ejecutivo federal en febrero de 2006; Francisco Javier Salazar Sáenz, último secretario del Trabajo y Previsión Social de la administración foxista; Felipe Calderón Hinojosa, actual presidente espurio de la República, y Javier Lozano Alarcón, titular en la actualidad de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Todos estos individuos, corruptos, ineptos e irresponsables, deberían ser llevados ante la justicia y ser sentenciados de acuerdo con sus graves crímenes y latrocinios.
    Mientras los socios del Sindicato Mexicano de Electricistas son despedidos en masa, el gobierno ilegítimo de Calderón ofrece a los capitalistas mexicanos y españoles la privatización de la industria eléctrica; mientras los miembros del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana son orillados a sostener huelgas por más de tres años en Cananea, Sombrerete y Taxco, sufrir golpizas y ataques de militares, policías, grupos de choque y guardias blancas, ver charrificadas algunas de sus secciones sindicales y presenciar la proliferación de sindicatos de inspiración patronal, a Germán Larrea se le entregan 400 concesiones mineras durante las gestiones presidenciales panistas; mientras los compañeros de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación y el Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares son obligados a perder puestos de trabajo y reducir salarios y prestaciones, Mexicana de Aviación es quebrada por un empresario vivales, transa y preferido de los gobiernos panistas. Ésta es la lógica de los gobernantes neoliberales vendepatrias y agringados.
    Por todo lo anterior, tiene razón el SNTMMSSRM al señalar:
    En México, en cambio, en el 2006 y hasta la fecha, ni Germán Feliciano Larrea Mota Velasco, dueño del Grupo México y de la mina Pasta de Conchos, ni sus socios accionistas, ni el entonces presidente Vicente Fox ni Martha Sahagún de Fox, nunca pusieron un pie en la mina para apoyar las tareas de rescate o por lo menos para darles sus condolencias a las viudas y deudos de los mineros muertos. Posteriormente el presidente Felipe Calderón Hinojosa y sus funcionarios tampoco lo hicieron ni han pronunciado ninguna palabra de aliento, ni han otorgado ningún apoyo para los familiares ni para el rescate de los 63 cuerpos que permanecen abandonados en el fondo de la mina...
    Para nadie en México y en el mundo es ya un secreto que la tragedia de Pasta de Conchos surgió de la negligencia criminal, de la irresponsabilidad, de la arrogancia y de la mezquindad de Larrea Mota Velasco y de todo el Grupo México. El Sindicato Nacional de Mineros… y los compañeros mineros de ese centro de trabajo, mucho antes de la explosión denunciamos las pésimas condiciones de seguridad e higiene industrial que prevalecían en Pasta de Conchos, y no se nos hizo ningún caso.
    Por añadidura, el hecho de que Grupo México, con la complicidad total del gobierno de Fox, decidiera cerrar la mina sólo 5 días después del percance, cuando había la esperanza de que los mineros atrapados estuviesen vivos, sólo dio como resultado condenarlos de inmediato a la muerte y, sobre todo, ocultó las verdaderas causas de la tragedia. El gobierno, tanto bajo Fox como bajo Calderón, ha preferido proteger las utilidades de Grupo México y se ha desentendido de llevar justicia a los deudos de los mineros muertos y a estos mismos.
    Las demandas del sindicato minero en torno a los hechos señalados son muy concretas: que Germán Feliciano Larrea Mota Velasco sea enjuiciado penalmente por su autoría del homicidio industrial de Pasta de Conchos, lo mismo que sus socios accionistas, y condenados. A simismo, que los funcionarios bajo Fox y bajo Calderón cómplices en este atentado, sean llevados a juicio político, y castigados por los hechos criminales de la carbonera coahuilense mencionada.
    Las condiciones en que laboran los mineros en México, Chile, Perú, España, Sudáfrica y otros países son inseguras, insalubres y extremadamente peligrosas, por lo que es necesario que los sindicatos de esta importante rama de la producción establezcan en sus contratos colectivos de trabajo medidas indispensables para lograr jornadas laborales menores a las de otros obreros industriales, salarios y prestaciones más altos y el mejoramiento general de las condiciones de higiene y seguridad, así como precisar responsabilidades patronales en caso de accidentes y muertes. En el caso de México, la base de todo avance contractual está en el mantenimiento y fortalecimiento del SNTMMSSRM, que debe ser, ya, ahora, el sindicato único en la industria minera, aunque en las ramas metalúrgica, siderúrgica y conexas comparta la militancia obrera con otros sindicatos. Esto plantea de entrada la derrota total del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Exploración, Explotación y Beneficio de Minas de la República Mexicana y demás organismos apatronados, que agrupan la Federación Nacional de Sindicatos Independientes y otras criaturas de la gran burguesía.

    

    Gerardo Peláez Ramos
    Rebelión

    Obama privatiza la educación, aumenta la segregación escolar y socava a los sindicatos


     Danny Weil/Paul Abowd/E. Frankenberg/G. Siegel-Hawley y J. Wang
    Counterpunch/Labor Notes/UCLA

    Las “escuelas charter” (charter schools) continúan estratificando a los estudiantes según la raza, clase y posiblemente la lengua, mientras virtualmente existe más aislacionamismo racial en las escuelas públicas tradicionales de cada estado y grandes zonas metropolitanas del país. La actual expansión de las “escuelas charter” marca un proceso de privatización de las escuelas públicas.

    Las “escuelas charter” a menudo se comercializan como incubadoras de innovación educativa y conforman una característica dominante del orden del día en la reforma escolar de la administración Obama. Pero de hecho, en algunas comunidades urbanas pueden fomentar la segregación en las escuelas y socavar la enseñanza pública. Un estudio del Proyecto Derechos Civiles de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA, sigla en inglés), “Opción sin Equidad: La segregación en la escuela autónoma y la necesidad de estándares de derechos civiles”, asegura que las “escuelas charter”, particularmente en el oeste de EEUU, son refugios para la re-segregación blanca en las escuelas públicas. “El movimiento de las “charters” ha prosperado en un período de retroceso de los derechos civiles”, declaró el profesor Gary Orfield, codirector del proyecto UCLA.
    En muchas “escuelas charter”, el 90% a 100% del alumnado son estudiantes de la minoría [negra y latina], cerca del doble del índice de las escuelas públicas tradicionales. Pero incluso las “escuelas charter”, que tienen la misión social de promover la equidad económica y racial, todavía sobrepasan los límites planteados por la selectividad y la exclusión.
    La política nacional de educación de Obama apoya la expansión de “escuelas charter” para minar la enseñanza pública y los sindicatos de maestros. Obama quiere atar el pago de los profesores al rendimiento del estudiante, que sería medido mediante un test con puntajes. Los sindicatos de profesores de toda la nación son contrarios al pago por méritos basados en el rendimiento escolar, mientras los profesores quieren igualdad de salario por igual trabajo y garantías de un financiamiento justo para las escuelas de alumnos de bajos ingresos. Los sindicatos de profesores de “escuelas charter” son conocidos por su resistencia a esta práctica [basada en el rendimiento escolar] y alegan que conduce a la segregación, no sólo de la población estudiantil sino también de la fuerza de trabajo educacional.
    La expansión actual de las “escuelas charter” es lisa y llanamente un proceso de privatización de las escuelas públicas. Se arguye que las escuelas no están mejorando, pero en cambio se sustituyen escuelas públicas por instituciones privadas “sin fines de lucro” y sin sindicatos. A menudo, las “escuelas charter” son acusadas de crear “estudiantes cosechadores de cerezas” por imponer tests con exigencias más altas, abandonando a los alumnos de ingresos bajos y dificultando la enseñanza a estudiantes de sistemas públicos inadecuadamente financiados. El ministro de educación de Obama, Arne Duncan, mientras fue Superintendente de Escuelas en Chicago [estado Illinois] cerró 70 escuelas de vecindarios pobres, con el resultado de la pérdida de 6.000 profesores sindicalizados.
    El novato senador Obama de Illinois duplicó la cantidad de “escuelas charter” en su estado, a pesar de las reservas de profesores, líderes de la comunidad y sindicatos. Aparentemente, Obama comparte la retórica ideológica de que las “escuelas charter” serían de alguna manera locomotoras de la innovación que promete mejorar los resultados de todas las escuelas públicas, pero lisa y llanamente el ímpetu real detrás de las “escuelas charter” no apunta a la innovación, ni a mejorar las “escuelas charter”, sino a privatizar las escuelas públicas.
    El 30 de julio de 2009 el Comité de Asignaciones del Senado aprobó un aumento de 40 millones de dólares para el financiamiento de Programas Federales de “Escuelas Charter” (CSPs), elevando la financiación total a 256 millones para el ejercicio económico 2010. También incluyó la aprobación de inversiones significativas en la reforma educativa, alineada fuertemente entre las prioridades de la administración Obama. El desembolso sin precedentes considera una gota para los sindicatos de trabajadores de la educación: el dinero fluirá a los distritos que alteran los pagos y las disposiciones sobre antigüedad de los contratos entre los estados y los sindicatos, desplegando la alfombra para las “escuelas charter” (sobre todo aquellas sin sindicatos).
    Las escuelas públicas ahora serán forzadas a elegir el estímulo del dinero por sobre la política, una forma de extorsión económica en aras del creciente control federal y corporativo en la toma de decisiones, especialmente en un momento en que muchos de estos estados están financieramente insolventes. Los operadores no lucrativos y privados de “escuelas charter” están listos para hacer grandes aumentos al paquete de incentivo federal. Varios estados ya han enmendado sus leyes para ampliar las “escuelas charter”, con financiamiento público pero gestión privada.
    Cuanto hace la administración Obama, con el secretario de educación Arne Duncan, es parte integrante de la adopción de típicas normas neo-liberales: manejo de fondos federales de estímulo como arma financiera para forzar a todos los estados a incrementar la cantidad de “escuelas charter”, así aquellos estados que no las tengan están presionados para aprobar la legislación que las autoriza. Torciendo el brazo financiero en medio de la desastrosa crisis económica, la administración Obama planea utilizar el poder del gobierno federal para crear un mercado nacional mucho más grande para los proveedores de “escuelas charter”, tengan o no fines lucrativos, sean virtuales “escuelas charter”, EMOs (sigla en inglés de empresas conocidas como Organizaciones de Mantenimiento de la Educación) o sólo operadores. Utilizar al gobierno para crear interesantes oportunidades de negocios está en el corazón de las políticas económicas neoliberales y porque los devotos del mercado necesitan y disfrutan del gobierno, el papel de éste es impulsar legislación que desencadene políticas públicas favorables a negocios rentables y estimuladores de la maximización del capital privado, mientras los costos privados se cargan al público.
    La historia real y las perspectivas de la futura política educativa de la nación se pueden entender mejor conociendo la implicación histórica de Arne Duncan en apoyo a las políticas neoliberales creadas en Chicago bajo el proyecto Renacimiento 2010, un proyecto corporativo para reformar la ciudad y sus escuelas públicas con el intento de crear escuelas y espacios geográficos que sirvan para atraer profesionales que se creen necesarios en una ciudad global del siglo 21. Renacimiento 2010 colocara la enseñanza pública bajo el control de los líderes corporativos que apuntan convertir en “charters” a las escuelas públicas y contraer la educación, rompiendo el poder de los sindicatos del magisterio y entregando la administración de las “escuelas charter” recientemente creadas a “proveedores” agradecidos, sociedades privadas, filántropos e intereses comerciales. Duncan, como ex director ejecutivo de las Escuelas Públicas de Chicago (CPS, sigla en inglés), fue un eficiente promotor de las políticas neo-liberales y las necesidades legislativas dictadas por las sociedades corporativas de la elite y sus representantes políticos.
    Duncan supervisó personalmente en 2004 el cierre frustrado de 20 escuelas públicas de Chicago en vecindarios de bajos ingresos según el color racial. Hizo muy poco, o nada, por la comunidad, gerenciando, por lo menos por una época, el menosprecio a los forasteros entrometidos, así como a los padres y sus niños, que pudieron haber suscitado objeciones a los planes del director ejecutivo para las escuelas, o por lo menos sugerencias decisorias de la comunidad.
    De hecho, los rápidos aumentos de programas militares introducidos en las escuelas públicas de Chicago realmente ocurrieron durante gran parte durante el mandato de Duncan como jefe de las CPS. Las Escuelas Públicas de Chicago tienen cinco High Schools secundarias militarizadas, más que cualquier otra ciudad de la nación, y 21 programas del “cuerpo del cadetes en la escuela secundaria”. Las High Schools secundarias militarizadas enseñan historia militar y tienen un estilo militar de disciplina. Los estudiantes visten uniformes militares, reciben entrenamiento militar y participan en campos militarizados de verano. La estructura de la autoridad jerárquica refleja al ejército, la marina de guerra y la infantería de marina, con los nuevos estudiantes (“cadetes”) bajo el comando de estudiantes mayores que trabajan a su manera y requieren obediencia de aquellos de las “filas más bajas”. Todas las High Schools secundarias militarizadas están en comunidades de afroamericanos, y todos los programas para cadetes de la escuela secundaria se aplican en escuelas predominantemente negras o latinas. (Véase Censurado 2010, capítulo 1, menciones honrosas).
    La toma de posesión de las “escuelas charter” se ha alcanzado quietamente en Detroit y Washington, donde alrededor de la mitad de los niños escolares de cada ciudad ahora estudian en “charters”. Bajo el control de emergencia de un encargado designado por el estado Michigan, Detroit abrió a lo menos 29 de estas escuelas y puso bajo control de grupos privados de gestión a muchas High Schools secundarias. El objetivo siguiente es disminuir a los profesores. La propuesta de reducir los salarios en 10%, la eliminación de aumentos por etapas y las crecientes multas por paros laborales, a partir de 250 a 7.500 dólares por día, motivaron las protestas de miles de profesores de Detroit a finales de agosto de 2009.
    La política educacional de Obama se diferencia poco de la política de la administración Bush de amarrar el desempeño del estudiante y el profesor que muchos miembros de la comunidad educativa, y de más allá, llaman evaluaciones inauténticas, que actualmente fuerzan a los profesores a enseñar según el test y a hacer poco para animar el pensamiento crítico o la solución colectiva de problemas. Tampoco la política de Obama parece diferenciarse mucho en el diseño de metas para una expansión rápida de
    Las redes de “escuelas charter” y la conversión en lucrativos de los proveedores beneficiados “no-lucrativos” (de apariencia “filantrópica”).
    Seguimiento del tema por Danny Weil (CounterPunch)
    Cuando escribí para Counterpunch.com “Neoliberalismo, “escuelas charter” y el modelo de Chicago Política Educacional de Obama y Duncan: Igual que Bush, pero peor”, en agosto de 2009, era obvio que había emergido una arrasante toma de posesión corporativa de la educación, incentivada y en proceso. Al comienzo, el capcioso experimento fue puesto en marcha por completo en New Orleáns, en 2005, después del huracán Katrina, bajo la tutela del modelo Diverse Strategies (Diversas Estrategias) de Paul T. Hill. Desde la publicación del artículo en Counterpunch.com, la corporatización privada de la educación continuó a velocidades rápidas, con cierres de escuelas públicas a diario, y estudiantes y profesores descolocados adecuándose a la norma.
    ¡Compita por el primer lugar! (Race to the Top), el nuevo “nombre de marca” para Ningún Niño se Deja Atrás, acuñado por el ministro Arne Duncan, ahora está canibalizando las áreas urbanas de la misma manera que descendió la aventura capitalista sobre New Orleans y privatizó el sistema educativo después del huracán Katrina. Arne Duncan y sus amigos “filantrópicos” que manejan su ministerio de Educación (DOE) junto con empresarios de negocios, ansiosos por conseguir en sus manos codiciosas algo del 5,6% de la economía nacional que representa la educación, simplemente están articulando los mismos temas que enunció “Una Nación en Riesgo” [National Commission on Excellence in Education, 1983] hace más de 25 años, y están haciendo esto por muchas de las mismas razones.
    Dicen que EEUU no puede competir globalmente sin una mano de obra educada; nos dicen que EEUU de [Norte] América está cayendo debajo del nivel 1 en la globalidad económica; dicen que está cayendo la competitividad de EEUU y la empresa entera Estados Unidos de Norte América instaló un rehén aprisionado por los fracasos implacables de la enseñanza pública estadounidense, inmovilizando a los sindicatos de profesores.
    El público norteamericano ahora está presenciando la privatización al por mayor de la educación en ciudades, municipios y estados que sifren las aflicciones de presupuesto causadas por el pillaje y los fracasos sociales del capitalismo de monopolio financiero y de sus políticas devastadoras que están atentas a la privatización de todo lo público, desde las escuelas a los militares, y la atención de salud con protección oficial. Con el sector público virtualmente en bancarrota, el slogan Race to the Top! (¡Compita por el primer lugar!) ahora está forzando a los estados [de EEUU] a doblar sus rodillas y adoptar las cuatro garantías que constituyen la base del nuevo programa radical que propone Duncan: o cierran sus escuelas públicas y hacen frente a la pérdida masiva de ingresos federales y niegan servicios públicos a los niños y salarios decentes –o aceptables– a los profesores.
    Para que los estados sean elegibles para recibir su porción de los 4,3 mil millones dólares que Duncan ha embolsado en fondos federales para repartir entre los estados que cumplan sus criterios, los aspirantes deben demostrar que están progresando en resolver las “cuatro garantías”. Si no lo hacen, los estados después no calificarán para los fondos y sus representantes políticos serán forzados a decir a sus distritos electorales que no hay dinero para la educación y a hacer frente a la cólera de los votantes. Como consecuencia, muchos estados están clamoreando que cumplen los “estándares Duncan” y están haciendo todo lo que pueden por convertirse en víctimas de las exigencias extorsivas del mismo Duncan.
    Para comenzar, profesores y escuelas deben aceptar y “asegurar” los que llaman “alta calidad de estándares y evaluaciones” (Centro Internacional para el Liderazgo y la Educación, Impacto de las Cuatro Garantías en Salas de Clases y Escuelas, Consiguiendo el fin de la meta ¡Compita por el primer lugar! (Race to the Top!), 2 de abril de 2010, www.leadered.com/pdf/Racea theTop4.2.10.pdf).
    Estos estándares y evaluaciones no son, ni fueron, producto del pensamiento de los profesores o de su colaboración, pero en su lugar, sus progenitores son los bien arrinconados banqueros de Wall Street y sus artistas en “gestión de crisis” (turnaround) que han decidido qué pueden y aprenderán nuestros niños. Los estándares son inauténticos y amarrados al vicioso Ningún Niño se Deja Atrás, de la legislación heredada del Congreso bipartidario [republicano/demócrata] y firmada como ley por la administración Bush que ahora está prendida al pecho de la administración Obama. Aunque Obama reventara los tests como una no-manera de medir el rendimiento del estudiante, como indiqué en el artículo para Counterpunch.com, esto fue mera retórica diseñada para engañar al público, pues los estándares y evaluaciones ahora son una exigencia de las corporaciones privadas que trabajan con el ministerio de Educación (DOE) para decidir qué deben aprender nuestros ciudadanos jóvenes y cómo debe enseñar los profesores.
    Ciertamente, las cadenas de “charter” preferirían estándares nacionales. Por eso miran al gobierno para que les asegure un paisaje altamente rentable para rasparlo con sus contratos. Esto les permitiría utilizar planes de estudios pre-enlatados a través de su mercado “charter”, sin que importe la ubicación, con la mira puesta en ampliar su “cuota de mercado”, con un plan de estudios sustituto estandarizado ficticiamente hacia abajo, manteniendo un plan de bajos costos y una aplicación formulista y repetidora. Este es el modelo de supermercados Wal-Mart para la educación (Weil, D., 2009).
    La segunda garantía que los 50 estados de EEUU deben ofrecer para poder calificar para los dineros federales que Duncan tiene en su cartera es amarrar la enseñanza a incentivos materiales de acuerdo a los propósitos que el ministro de Educación llama “eficacia de la enseñanza”. No hay dónde se pueda ver esto más clara y directamente que en los esquemas de pago por mérito, lanzados como globos de ensayo en muchas ciudades, en un esfuerzo para destruir los sindicatos de profesores y la negociación colectiva. (Centro Internacional para el Liderazgo y la Educación, Impacto de las Cuatro Garantías en Salas de Clases y Escuelas, Consiguiendo el fin de la meta ¡Compita por el primer lugar! (Race to the Top!), 2 de abril de 2010, www.leadered.com/pdf/Race a theTop4.2.10.pdf),
    La tercera garantía es “volteando alrededor de escuelas de bajo rendimiento”, que significa la apertura de la compuerta para las “escuelas charter”, estado por estado, forzando a los estados a legislar para comenzar las “charters” y/o desarrollar el número de “escuelas charter” que se puedan abrir en sus estados sin violación de la ley estadal. En otras palabras, usando la legislación del gobierno como pivote para asegurar que el monopolio financiero tenga la capacidad de comenzar cadenas de venta al por menor de las “charters” sin ningún bloqueo de entrometidos, leyes estadales, sindicatos y regulaciones limitativas de su abertura y expansión. (Centro Internacional para el Liderazgo y la Educación, Impacto de las Cuatro Garantías en Salas de Clases y Escuelas, Consiguiendo el fin de la meta ¡Compita por el primer lugar! (Race to the Top!), 2 de abril de 2010, www.leadered.com/pdf/Race a theTop4.2.10.pdf). También significa más escuelas públicas cerradas, ciudad por ciudad. Según una encuesta conducida nacionalmente el otoño pasado [septiembre-diciembre 2009] por la Asociación de Administradores de Escuelas, el 6% de los distritos del país cerraron o consolidaron las escuelas [agrupándolas] durante el año escolar actual (2009-2010), el doble del número del año escolar anterior 2008-2009. Se espera que la tasa de cierre de escuelas públicas aumente al 11% en el año escolar 2010-11.
    Las escuelas cerradas son buenas noticias para los privatizadores que miran cómo hacer dólares aumentando realmente la capacidad del sistema escolar para conseguir financiamiento público para construir escuelas y entregárselas después a las corporaciones privadas. Esto es importante porque los contratos para construir nuevas escuelas generan intereses financieros corporativos en Wall Street y favorecen a los promotores corporativos beneficiados por la devastación dejada por el desplome financiero y el hurto de fondos públicos. Esta “garantía” sórdida se amarra a todo el paquete de “opción de escuela”, favoreciendo aún más a los prevaricadores de la educación.
    Es importante entender que Arne Duncan y la administración Obama han vendido la noción de elección opcional de escuela pública y educación corporativa como panacea para la afligida enseñanza pública. Como su predecesora Margaret Spellings, la secretaria de educación de George W. Bush, Arne Duncan y el presidente Obama llevan a cabo el mismo análisis razonado común de todas las reformas educativas neo-liberales: la competencia proporciona el mejor motor, o más eficiente, para el cambio y la reforma. La premisa de la controversia es similar al argumento del pagaré privado, o sea, las escuelas públicas tradicionales (TPS) pueden mejorar mejor por los mecanismos de la competencia de mercado.
    Como opción privada, la elección pública razonada sostiene que todas las escuelas públicas, así como todo el aprendizaje del estudiante, mejoran cuando las escuelas públicas tienen que competir por los estudiantes y los estudiantes y sus padres tienen el derecho a elegir escuela. Entonces, todo esto intenta introducirse a la psique de los profesores: el mensaje es que ellos también necesitan competir, como sus estudiantes, y por este mecanismo se esfuman por la ventana valores tales como solidaridad, aprecio de la diversidad, equidad e igualdad de oportunidades, así como democracia participativa. No hay valores en el nuevo “esquema de cosas”.
    ¡Compita por el primer lugar! [Race to the Top!] abraza un nuevo pero viejo “lenguaje de negocio”, el lenguaje de la competencia, no el lenguaje de la colaboración, y significa que se postula un ambiente de egoísmo: a este lado, los ganadores y al otro, los perdedores; no entrambos.
    Finalmente, la cuarta garantía que los estados deben cumplir para conseguir los dineros federales que necesitan mientras disminuyen sus presupuestos y se está derrumbando su infraestructura pública, es adoptar “sistemas de datos para informar de la instrucción” Estos sistemas computarizados vienen bajo la forma de pruebas (tests) y sistemas de seguimiento longitudinal para los estudiantes, desde la guardería al trabajo. (The International Center for Leadership and Education, The Impact of the Four Assurances on Classrooms and Schools, Getting to the finish line in Race to the Top, April 2, 2010,www.leadered.com/pdf/Race to theTop4.2.10.pdf). Esta “garantía” ahora se está moviendo rápidamente, galopando a través del terreno educacional, como lo atestiguan las compañías que ven una virtual bonanza en la preparación y venta al respectivo estado de un lucrativo paquete privatizado de tests, y entrenamiento de profesores y estudiantes para aprobar esos mismos tests, del mismo modo que Wall Street monitorea para señalar la dirección de excitantes nuevas oportunidades de nuevas privatizaciones educacionales y “mejores prácticas”. Tristemente, los resultados del nuevo régimen nacional y estadal de tests serán alimentados en un sistema de datos expandido, que entonces será utilizado para evaluar profesores y establecer si reúnen los “resultados medidos”, para hacerlos “blanco” del libre mercado laboral y llevar a cabo eventuales contrataciones. Reducidos a “vendedores en la sala de clase”, los profesores pueden esperar dedicarse ellos mismos a diario al “desarrollo profesional”, cuando el jefe corporativo les diga dónde están y cómo se usan los equipos de computación de generación de gráficos, tablas y similares, para imaginar si sus estudiantes están alcanzando los resultados medidos obligatorios bajo el slogan “Ningún Niño se Deja Atrás”.
    Ahora es tiempo de resistir este individualismo regimentado a través de una combinación de comprensión/conocimiento, solidaridad entre el pueblo trabajador, diálogo crítico y acción colectiva directa. Porque de lo contrario, arribaremos entonces a una sociedad plagada por más guerra, militarismo, reglamentación, autoritarismo, competición, penalidades y declinación social; y horadaremos el cuerpo moral de nuestros ciudadanos, forzándolos a nutrirse a través del aprendizaje ilegítimo. Esto es un estallido del cuerpo hacia el cuerpo político. Es la hora de levantarse por la educación pública y no rebajar el nivel del educador; para hablar de solidaridad entre nosotros, en esto estamos todos juntos y si el puente cae, todos nos vamos abajo. La buena noticia es que la respuesta a mi artículo, y mucho más de ese tenor, tiene un efecto apremiante.
    Los estudiantes de High School secundaria y de la enseñanza media comenzaron a luchar en Detroit, New Jersey, Washington DC y muchas otras escuelas públicas en muchos estados diversos a través de la nación y solamente en New Jersey se movilizaron 16.000 (Weil, D., estudiantes de New Jersey salen fuera de las escuelas públicas (http://dailycensored.com/2010/04/29/new-jersey-students-walk-out-of-public-schools/).
    Los líderes estudiantiles están emergiendo e incrementando su presencia sin lugar a dudas, como ocurrió en Detroit cuando ocuparon la oficina de la gobernadora Jennifer Granholm. (Weil D. Pass, ¡Presente! Estudiantes y activistas arrestados en la oficina de la gobernadora de Michigan, de Jennifer Granholm, contra su acción de diezmar la enseñanza pública en Detroit, (http://dailycensored.com/2010/05/12/students-and-activists-arrested-at-governor-of-michigan-jennifer-granholms-office-over-the-decimation-of-public-education/).
    Los estudiantes también derrotaron un plan educacional tipo Wal-Mart para Detroit al introducirse a su manera en cuatro High Schools secundarias que intentaron ofrecer “formación intensiva” con créditos por asignatura. No cabe duda que tal como marchan las políticas educacionales, los estudiantes serán la vanguardia de las batallas por venir, mientras la economía continúa afectando grotescamente la población, especialmente a latinos y negros de los centros urbanos de la nación.
    La cobertura informativa de los acontecimientos es virtualmente inexistente en los medios corporativos. Cada día, Arne Duncan y sus aliados cercanos de Wall Street continúan trabajando subrepticiamente y colectando –por debajo del radar– fondos provenientes de los impuestos de la mayoría de los ciudadanos, quienes también están animados a intentar hacer frente a un paisaje económico y social sin perspectivas que los ha dejado privados de cualquier red de seguridad pública durante una época de fusiones económicas y pérdidas de empleos. Esto ha dejado la notificación y el reportaje de la carnicería causada por Race to the Top (¡Compita por el primer lugar!) y el nuevo modelo corporativo para la educación reportado on line progresistamente a través de organizaciones y esfuerzos de grupos como “By Any Means Necessary” (Por Cualquier Medio Necesario, www.bamn.com) y otros que están combatiendo la privatización y la destrucción de oportunidades educativas para la juventud de nuestra nación.
    Solamente podemos esperar que la enseñanza superior, con respecto al nuevo modelo educativo corporativo, lleve a cabo una resistencia férrea que bloquee los planes de los artistas de “gestión de crisis” (turnaround), aventureros capitalistas y fabricantes de dinero de Wall Street. Si no, entonces la educación será reducida al entrenamiento y los profesores reorganizados en asociaciones de trabajadores “at-will” ("empleo a voluntad" del empleador, sin ningún vínculo estable con la empresa contratante) en la larga marcha hacia la corporatocracia y la walmartización de la educación.
    Actualización de Paul Abowd
    El Presidente Obama lo ha hecho bien, como tantos otros de aquellos cuyas promesas progresistas de campaña muy progresistas terminan marcando con tiza una estrategia electoral de “jugar al centro.” Resulta que la visión de Obama de la enseñanza pública, más allá de sus promesas electoralistas, se ha dado vuelta en una iniciativa federal agresiva que revela la fe duradera de su administración en los principios del libre mercado para resolver cuestiones de preocupación pública. El slogan Race to the Top (¡Compita por el primer lugar!) de Obama hasta el momento sólo ha premiado a dos estados, pero ha obligado a casi todos los demás a alterar su código de la educación antes de ganar un pedazo del paquete federal de ayuda de varios miles de millones de dólares. Mientras el plan federal procede a ritmo acelerado, la resistencia aumenta, especialmente en Chicago. La agenda progresista de los profesores se apresta este verano a asumir el control del tercer sindicato más grande de trabajadores de la educación en el país. En un esfuerzo para conectar a la unión sindical con un movimiento más amplio de la comunidad por revitalizar la enseñanza pública, los profesores de Chicago quizás están levantando la oposición más prometedora a la privatización de la educación pública en la misma ciudad donde fue tramado el plan de educación de Obama.
    En Detroit, una fundación-financista de escuelas designada por la gobernadora está encontrando resistencia de la comunidad y un desafío legal a sus planes de cerrar escuelas públicas, mientras los profesores reformados del Distrito Columbia (Washington) están golpeando puertas por elecciones de la Unión de Trabajadores. En Los Ángeles, California, los profesores ganaron su primera batalla contra la tentativa del gobierno de la ciudad de licitar escuelas públicas. Padres y profesores propusieron que la unión sindical haga funcionar las escuelas, batiendo hacia fuera a los operadores “charters” que aspiran al control de docenas de establecimientos educaciones disputados.
    La reunión nacional del verano 2009 [junio-septiembre] de los profesores reformadores en Los Ángeles fue importante por el acuerdo de unirse a una estrategia nacional para oponerse al plan de escuelas de Obama y ha producido significativas victorias a lo largo del empeño. Sin embargo, las uniones todavía están forcejeando para encontrar una respuesta unificada a los ataques de un Presidente que apoyaron sinceramente. Porque ahora, el trabajo de salvar las escuelas no sólo implica resistencia y reacción, sino pro-actividad y presentar alternativas para que los sindicatos de profesores hagan frente a cargos de obstrucción del progreso dado que los grandes medios están todos demasiado listos para atacarlos. Afortunadamente, la blogósfera se está convirtiendo en un recurso valioso a medida que continúan las batallas sobre la enseñanza pública. Los mismos profesores –actuales y despedidos– están radio-difundiendo sus experiencias, su conocimiento desde adentro y los trucos sucios de administradores que corrompen a funcionarios públicos e igualmente a los sindicatos. Algunos blogs recomendados, sitios web y fuentes independientes de noticias de educación (en inglés): NYC Educator, Education Notes, Substance News, The Washington Teacher, Caucus of Rank y File Educators.
    


    Volver al Principio