Nueva pagina!

Nueva pagina!
dale click en la imagen!
ULLRICH MEXICO. Con la tecnología de Blogger.

Archivo del blog

lunes, 4 de abril de 2011

Electricistas mantienen plantón con venta de agua y diversos productos


México.- Trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), en plantón en el Zócalo capitalino y frente a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, han puesto en marcha diversos mecanismos para mantener económicamente la resistencia. Éstos van de la venta de agua embotellada, mediante una pequeña empresa que crearon, a la impresión de playeras de la resistencia y la instalación de un comedor comunitario.
Los electricistas tienen tomada la plancha del Zócalo desde el pasado 4 de marzo, ante la incumplimiento de los acuerdos firmados con la Secretaría de Gobernación para que levantaran la huelga de hambre que realizaron el año pasado.
Los trabajadores, quienes siguen en la lucha legal y en la movilización para recuperar su fuente de empleo, combinan asesoría a los usuarios para que se amparen y no paguen la luz con tareas artísticas y culturales, boteo, venta de productos, organización de guardias y recolección de zapatos viejos para aventarlos a una manta que tiene la fotografía del secretario del Trabajo, Javier Lozano, así como pequeños negocios de los que obtienen dinero.
Los electricistas realizan labores de serigrafía. Imprimen camisetas con leyendas famosas de los trabajadores:¡Ay, mamá, ya vienen los de la Luz!,El SME no se vende y No pagues luz. Combinan esta actividad con la fabricación de mandiles, gorras y bolsas con el escudo del sindicato. Mientras venden, dan información sobre su lucha.
Otros se dedican a realizar obras de teatro sobre su protesta, y unos más venden comida, libros, revistas y películas. Así mantienen la resistencia. Además, no faltan las coperachas, como la que se realizó el sábado pasado para festejar en pleno Zócalo, con vals y todo, los 15 años de la hija de una trabajadora del SME, quien está en la comisión de comedor. Debido a que no tiene trabajo, la familia resolvió festejarle su cumpleaños en la resistencia.

Patricia Muñoz Ríos

Desafuero de AMLO, primer acuerdo de Madrazo con PAN y Fox: Muñoz Ledo


  • Monreal: cable difundido evidencia que priístas y panistas traicionaron la democracia

México.- El diputado Porfirio Muñoz Ledo (PT) aseguró ayer que el primer gran acuerdo de Roberto Madrazo Pintado con el PAN y el gobierno de Vicente Fox para hacer a un lado a Andrés Manuel López Obrador fue el desafuero de 2005, y que los cables de Wikileaks publicados porLa Jornada comprueban que el arreglo siguió en 2006 y Felipe Calderón es ilegítimo. Además, que los estadunidenses lo sabían y que éste les pidió su apoyo a cambio de entregarles el país.


Muñoz Ledo, quien como integrante del movimiento en defensa de la soberanía participó en una comisión para investigar el fraude electoral de 2006, manifestó que Vicente Fox le reveló que Madrazo había sido uno de los principales actores del desafuero contra López Obrador como jefe de Gobierno del Distrito Federal, consumado el 7 de abril de 2005.
Madrazo fue el agente del desafuero. Como tabasqueño esa era su revancha y garantizaba que Andrés no compitiera en 2006, mientras él trabajaba por su candidatura y se aseguraba de que Fox cambiara hacia él la preferencia que el ex presidente tenía por Elba Esther Gordillo, expresó.
El legislador petista aseveró que la negociación de Madrazo con Manuel Espino, revelada en el cable 06MEXICO3081 de la embajada de Estados Unidos en México y publicada por La Jornada, fue una especie de claudicación, la firma de su amnistía. Lo grave es que todo mundo ha dejado pasar a Felipe Calderón y es culpa de la clase política haberlo mantenido en el poder en estos cinco años, cuando lo que procedía era la revocación del mandato, declaró.
El coordinador de los senadores del PT, Ricardo Monreal Ávila, expresó a su vez que dichos cables confirman lo que era evidente y estuvimos denunciando: que existió una ofensiva brutal contra López Obrador, quien ganó las elecciones de 2006.
Monreal resaltó que la informaciónno ha sido desmentida por el gobierno ni por los personajes mencionados, lo cual revela que PRI y PAN traicionaron la democracia, que sus dirigentes asistieron a encuentros con el embajador de Estados Unidos u otros funcionarios de la misión diplomática, en un desfile que habla de una actitud vergonzosa, entreguista y vendepatria.
Subrayó que los cables han descubierto cómo los voceros del PAN al más alto nivel ofrecieron todo a la embajada para que Calderón pudiera gobernar. Evidencian lo que denunciamos, que PRI y PAN pactaron para deteriorar la imagen de López Obrados a través de la radio, la televisión y los periódicos, con columnistas, caricaturistas y comentaristas al servicio de la mafia del poder.
Dijo que Espino y la hermana de Calderón, Luisa María, acudieron en una actitud entreguista y se cumplió al pie de la letra lo que negociaron. Igual lo hizo Germán Martínez, quien se puso de rodillas ante el embajador.
El PRIAN sí existe
Porfirio Muñoz Ledo recordó que Madrazo Pintado ha revelado cómo los gobernadores del PRI le impusieron candidatos a diputados y senadores a cambio de respaldo, pero que éstos después lo traicionaron y negociaron con Josefina Vázquez Mota, actual coordinadora de los diputados del PAN, y con Elba Esther Gordillo.
Señaló que en las pruebas de la investigación realizada por la comisión de la verdad, que presidió Agustín Ortiz Pinchetti –la cual se enfocó a detectar las irregularidades el día de las elecciones y los acontecimientos previos, como laguerra sucia–, se concluyó que sí hubo colusión de Los Pinos con PAN y PRI para asegurarse de que López Obrador no ganara la Presidencia. “Lo sabíamos, pero ahora hay pruebas fehacientes con los cables que publica La Jornada.
Comentó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que hubo una intromisión insólita y sin precedente desde el Ejecutivo, y que Vicente Fox aceptó que como presidente había cargado los dados en favor de Calderón.
“Calderón fue impuesto en la Presidencia por los peligrosos del PRI, con la promesa de que iba a consentir a los gobernadores cuando finalmente llegara al poder. Nuestra idea de que existe un PRIAN es confirmada por la diplomacia estadunidense”, expuso.
Enrique Méndez y Víctor Ballinas

Fe ciega de Washington en el IFE

México.- La embajada de Estados Unidos se apegó acríticamente a todas las versiones y explicaciones del Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para dar por bueno el triunfo del panista Felipe Calderón. En sus análisis, los representantes del gobierno de EU parten de su premisa de que el 2 de julio de 2006 no hubo un fraude comprobable según las leyes en vigor.
El 14 de julio, después de una extensa plática con José Woldenberg, ex director del IFE, concluye un despacho supervisado por Alan Meltzer, de la sección política (06MEXICO3907) y clasificado como confidencial:Francamente, al centrarse en el argumento del fraude, mínimo si acaso lo hubo, Andrés Manuel López Obrador no sólo está dañando a una de las pocas instituciones de México con credibilidad (el IFE), sino que posiblemente también esté debilitando el reducido margen de oportunidad que tiene para revertir los resultados. Si bien no hay evidencia de fraude, sí hay indicios de que el error humano fue mayor (en las casillas de) sus propios bastiones, quizá porque en esas regiones el nivel educativo de la población es más bajo.
Líneas más adelante: Dudamos seriamente que en un recuento se encuentren suficientes errores para anular la ventaja de 243 mil votos que a la fecha tiene Calderón, pero sospechamos que hay más equivocaciones que fraudes significativos.
Y en una conclusión que titula ¿Se está equivocando AMLO de carta?, adelanta un perfil de López Obrador: A lo largo de los últimos diez años, AMLO ha hecho carrera política sacando provecho de situaciones en las cuales ha sido defraudado. Sin embargo, en este caso su tendencia a verse como una víctima puede convertirse en su talón de Aquiles.

Blanche Petrich

Gobierno provisional de Libia – agentes del imperialismo


Escrito por: 
 Fred Weston
Lo que comenzó como una auténtica revolución en contra de Gadafi, ha sido usurpado por elementos burgueses reaccionarios. En el Consejo Provisional, y ahora en el recién formado Gobierno Provisional, han sido promovidos a posiciones de liderazgo representantes directos de los intereses imperialistas.
US Navy foto de Mass Communication Specialist 3rd Class Erin Lea BoyceUS Navy foto de Mass Communication Specialist 3rd Class Erin Lea BoyceLas condiciones que dieron lugar al inicio de la revolución Libia en febrero fueron creadas por las políticas que el régimen de Gadafi ha estado siguiendo en los últimos años, que implicaron la apertura de la economía a la inversión extranjera y a las privatizaciones, que derivó en problemas sociales crecientes, como el muy alto nivel de desempleo. Algunos calculan que podría ser tan alto como el 35%. Este es el resultado del desmantelamiento de una parte del antiguo sistema estatal.
Otros factores importantes que fomentaron la revolución fueron la corrupción rampante en el régimen y la falta agobiante de democracia y de derechos fundamentales. Después de décadas de censura estatal y de control personal estricto el pueblo siente que quiere tener la posibilidad de expresar su opinión y exponer sus quejas, sin correr el riesgo de ser encarcelados, torturados o simplemente "desaparecidos".
Las revoluciones de Túnez y Egipto fueron las chispas que en estas condiciones llevaron a la insurrección revolucionaria en ciudades como Al Bayda, Bengasi y Misurata. Inicialmente, el movimiento se extendió por toda  Libia, de ciudad en ciudad, y en tal insurgencia masiva el Estado de facto se derrumbó en muchas zonas del país. El poder simplemente cayó en manos del pueblo revolucionario. A medida que la rebelión parecía estar ganando en una ciudad tras otra, los rebeldes libios pensaban que régimen de Gaddafi colapsaría pronto, y lo mismo creían los imperialistas. Parecía que los días de Gaddafi estaban contados y que pronto la revuelta se tragaría Trípoli. ¡Pero no lo hizo! Hemos explicado por qué en Why has the revolution stalled in Libya? (¿Por qué la revolución se estancó en Libia?).
Antes de que se hiciera evidente que Gadafi aún tenía reservas importantes de apoyo, y también una fuerza militar bien entrenada y equipada, un sector del régimen de Gaddafi también llegó a la conclusión de que el régimen estaba a punto de caer. Esto explica la deserción de un número de personalidades del interior del régimen, incluidos algunos ministros del gobierno de Gadafi.
Tenemos que preguntarnos por qué estos individuos abandonaron el barco tan rápido. Está claro que, a su juicio, la revolución iba a seguir el mismo camino que en la vecina Túnez y Egipto, y que Gaddafi podría terminar como Ben Ali y Mubarak. Al igual que los jefes militares egipcios, estos desertores deben haber pensado que era mejor "estar del lado de la revolución" que ser arrastrados por ella. No hay duda de que querían jugar el mismo papel que los generales egipcios o figuras como Gannouchi en Túnez; es decir, ponerse a la cabeza de la revolución con el fin de descarrilarla y mantenerla dentro de límites seguros.

La naturaleza del Consejo y del Gobierno Provisional

Esto nos lleva al papel desempeñado por el Consejo Provisional que se estableció en Bengasi. Este Consejo fue creado en una situación en la que las masas habían derribado el poder del Estado, pero no sabían con qué sustituirlo. Hubo un vacío de poder creado de facto. En esta situación los elementos accidentales salieron a la luz, y ahora están jugando claramente un papel contrarrevolucionario.
Mahmoud Jibril y Hillary Clinton. Foto: Embajada de EEUU en LondresMahmoud Jibril y Hillary Clinton. Foto: Embajada de EEUU en LondresInicialmente, la juventud revolucionaria tomó la delantera. Desde los primeros días del levantamiento vimos la tensión entre estos jóvenes y las personas designadas para el Consejo Interino. Los jóvenes estaban en contra de la ingerencia externa. Querían llevar a cabo un derrocamiento revolucionario de Gadafi. Pero eso no era lo que querían los dirigentes del Consejo. Se bloquearon los intentos de un derrocamiento revolucionario y se marginó a la juventud revolucionaria.
Ellos consiguieron transformar lo que había comenzado como una auténtica revolución en una guerra para derrocar a Gaddafi, pero sin que de ninguna manera cambiara la relación de Libia con el imperialismo, sin cuestionar en modo alguno la política económica de Gadafi. De hecho, en la economía, tanto Gadafi como el Consejo tienen posiciones similares: la apertura hacia occidente, la privatización, y así sucesivamente.
¿Cómo se explica este cambio dramático en la situación? Para ello, es útil examinar la composición del propio Consejo. El Consejo Provisional dispone de un número significativo de personas que habían sido parte del régimen de Gadafi hasta hace muy poco. Estas son personas que se han aprovechado de la magnitud de la revolución árabe para impulsar su propia agenda en el interior de Libia.
El Presidente del Consejo Provisional de Gadafi es el ex ministro de Justicia, Mustafa Abdel Jalil. También tenemos al ex Ministro del Interior de Gaddafi, el general Abdul Fattah Younes, quien se acercó a los rebeldes a finales de febrero. Aquí tenemos dos figuras que hasta hace sólo unas semanas estaban a cargo de la policía y del sistema judicial de Gaddafi. Entre los "rebeldes" también tenemos a los embajadores de Gran Bretaña, Francia, España, Alemania, Grecia, Malta e Italia, Abdel Al Monehim Joni, ex-embajador de Libia de la Liga Árabe y Abdullarhin Shalgam, el embajador ante la ONU.
Los consejos locales que surgieron en las ciudades donde la revolución triunfó, en un principio se componían principalmente de activistas de derechos humanos, abogados, profesores, expertos de todo tipo, algunos de los cuales muy probablemente fueron verdaderos demócratas. Algunos de ellos también fueron designados para el Consejo Provisional original, junto con ex altos funcionarios de Gadafi. Pero ahora las cosas han avanzado más. Como las potencias imperialistas se han involucrado más y más en el conflicto, también quieren asegurarse de que su propia gente esté conduciendo a los rebeldes, de quienes desconfían absolutamente. Una capa de personajes ha surgido y se ha catapultado a la cabeza de los rebeldes. Su característica común es que se los conoce en Occidente, algunos de ellos después de haber pasado décadas en el exilio en los EE.UU., financiados por la CIA y otras agencias. Otros han estado a cargo de la aplicación del programa de privatizaciones y de la "apertura de la economía" bajo Gadafi.
Uno de estos personajes sospechosos, Jalifa Hifter, que sólo llegó a Benghazi el 14 de marzo directamente desde su exilio en los EE.UU., y ha sido proclamado como el jefe militar del "Ejército Libre de Libia". Es un ex coronel del ejército de Gaddafi, que en el pasado creó el "Ejército Nacional Libio", que fue un grupo contrainsurgente que operó en el interior del Chad, y que recibe capacitación y financiamiento de la CIA, así como de Arabia Saudita, Egipto, Marruecos, Israel e Irak. También recibieron el apoyo de la inteligencia francesa. Por lo tanto, el hombre ahora a cargo de las operaciones militares es un agente directo del imperialismo de EE.UU.
Un nuevo "gobierno interino" ha sido proclamado, y su formación es una indicación de la contrarrevolución que ha sido llevada a cabo en las zonas liberadas de Libia. Todos sus miembros son agentes del imperialismo.
Ali Tarhouni, que regresó a Libia a finales de febrero, fue nombrado ministro de Finanzas el 23 de marzo. Él huyó de Libia en 1973 en el período en que Gadafi estaba empezando a moverse en contra de la empresa privada, y participó posteriormente en la oposición libia reaccionaria en el extranjero. Es profesor titular de Economía de la Empresa en la Universidad de Washington y siempre ha defendido abiertamente las privatizaciones generalizadas en Libia.
Ali Abd-al-Aziz al-Isawi ha sido designado ministro de Relaciones Exteriores. Anteriormente se desempeñó como Secretario de Economía, Comercio e Inversiones en el régimen de Gaddafi. Antes de eso había fundado el Centro de Desarrollo de las Exportaciones en 2006 y se convirtió en su primer Director General. También fue Director General de la Propiedad del Programa de Expansión (un fondo de privatizaciones) en 2005.
Mahmood Jibril ha sido nombrado Primer Ministro del Gobierno Provisional. Educado en El Cairo y los EE.UU., ha pasado la mayor parte de su vida formando a la élite árabe en técnicas de gestión capitalista. En 2007 fue nombrado jefe del Consejo Nacional de Desarrollo Económico de Libia (NEDB, sus siglas en inglés), un organismo semi-gubernamental directamente responsable ante el Primer Ministro, y encargado de la reestructuración de la economía y del Estado para que sean compatibles con el capitalismo internacional. Un cable de Wikileaks dice lo siguiente acerca de una reunión con él en la embajada de EE.UU.:
"Jibril le dio la bienvenida a las compañías norteamericanas, las universidades y los hospitales para que participaran en esta tarea [de la reestructuración de la economía] ... De acuerdo con Jabril, hay 11.000 proyectos de desarrollo en Libia ... El papel de la NEDB en estos proyectos es "allanar el camino" para el desarrollo del sector privado, y crear una asociación estratégica entre las empresas privadas y el gobierno "(Full cable: 09TRIPOLI386).
Omar Mokhtar El-Hariri, ha sido nombrado Ministro de Asuntos Militares. Estuvo involucrado en el golpe original de 1969 contra la monarquía que llevó a Gadafi al poder. Sin embargo, también estuvo implicado en un complot para derrocar a Gaddafi en 1975, un claro intento de detener el programa de nacionalizaciones de Gaddafi. Después del fallido golpe de Estado fue detenido, pasó 15 años en prisión hasta 1990, cuando fue puesto bajo arresto domiciliario. Cuando estalló la revuelta se puso del lado de los rebeldes en el Este.
Como podemos ver, los abogados y activistas de la comunidad, los jóvenes y demás, que formaban parte del primer Consejo Provisional parecen haber sido empujados a un lado. De los cuatro ministros anunciados hasta ahora tenemos dos provenientes del campo de Gadafi y dos de la parte reaccionaria de la oposición, pero todos ellos son títeres del imperialismo. Algunos de ellos se remontan a los primeros días del régimen de Gadafi, cuando se trataba de una dictadura militar abiertamente burguesa. Ninguno de estos siquiera pueden ser clasificados como "verdaderos demócratas". Estas son todas las personas a las que los EE.UU. "conoce y confía". Todas estas personas son agentes directos del imperialismo y están en contra de la revolución.
Es precisamente este cambio dentro de la oposición, con su llamamiento directo a las potencias imperialistas, lo que ha fortalecido a Gadafi. Hemos visto los informes de gente diciendo que están en contra de Gadafi, el tirano, pero si las potencias extranjeras bombardeaban Libia dejarían de luchar contra él y se unirían a Gadafi para luchar contra el agresor imperialista. Un reciente informe en The Independent explica que: "La conducta de quienes deberían ser los aliados más próximos en casa también está causando problemas a los rebeldes. En algunas ciudades y pueblos, los habitantes se volvieron contra ellos y lucharon junto a las tropas leales."

El imperialismo maniobra detrás de la escena para defender sus propios intereses

Está claro que el imperialismo ha estado maniobrando en la sombra para colocar sus títeres en lugares de confianza en los puestos de mando de las áreas que han sido liberadas de las fuerzas de Gaddafi. En medio de esta situación la revolución inicial ha sido apagada. Ya no estamos tratando aquí con una revolución para derrocar a Gaddafi. Se ha convertido en una agresión imperialista pura para eliminar un régimen reaccionario y reemplazarlo por uno más confiable para el imperialismo.
Si el gobierno en el Este consiguiera llegar al poder en todo el país no producirá el régimen que las masas querían. Basta con mirar el régimen de Karzai en Afganistán, o en el régimen de Maliki en Irak para ver qué tipo de régimen se puede esperar ver en Libia. Cualquier régimen que llegue al poder respaldado por las bayonetas imperialistas no puede ser un régimen que resuelva los candentes problemas sociales y económicos de las masas trabajadoras. Ni siquiera puede garantizar la verdadera "democracia burguesa". Sería un régimen en el que las diferentes facciones y grupos, incluyendo los diferentes líderes tribales, lucharían por la influencia y el poder. Sería un régimen corrupto, y no mejor que el de Gaddafi.
Algunos han planteado la idea de que se trata de una "guerra por el petróleo". El petróleo es un factor en la situación, pero limitar el análisis a esto solo sería simplista, por decir poco. El imperialismo ya tenía acceso al petróleo de Libia, como atestiguan los muchos contratos lucrativos que fueron concedidos por el régimen de Gaddafi a empresas petroleras multinacionales extranjeras.
La decisión adoptada por el imperialismo de intervenir en Libia tiene que verse dentro del contexto más amplio de la revolución árabe en curso. Las revoluciones tunecina y egipcia pusieron en marcha un proceso que se ha apoderado, en un grado u otro, prácticamente de todo el norte de África y de  Oriente Medio. Los países más importantes, tales como Arabia Saudita y otros estados productores del petróleo del Golfo, corren el riesgo de ser derrocados. Bahrein ha visto un movimiento de gran alcance que corría el riesgo de infectar a Arabia Saudita.
US Navy foto de Lt j g Monika HessUS Navy foto de Lt j g Monika HessInicialmente, los imperialistas fueron tomados totalmente por sorpresa. No sabían qué hacer frente a la revolución egipcia. La administración Obama finalmente llegó a la conclusión de que eran necesarios algunos cambios por arriba para evitar perder el control por completo.
Libia, sin embargo, ha brindado la oportunidad de una intervención militar directa, lo que habría sido imposible en Túnez o Egipto. En Egipto, enviaron fuerzas navales al Canal de Suez, pero fueron incapaces de utilizarlas. De hecho, de haberlas utilizado habrían provocado una oposición masiva y hubieran desestabilizado toda la región aún más.
En el caso de Libia, sin embargo, han aprovechado la situación para presentar su intervención debido a razones "humanitarias". Si este fuera el caso, ¿por qué no se ataca al régimen de Bahrein, o al régimen del Yemen? Aquí, de hecho han consentido la represión brutal de la revolución.
En Libia se las han arreglado para colocar a la cabeza de los rebeldes a un gobierno que no es otra cosa que su títere. Este "gobierno de la Libia libre" pidió a los imperialistas que impusieran una zona de exclusión aérea, dando así a los imperialistas la cobertura que requerían. Así pueden disfrazar su agresión imperialista abierta de estar "a favor de la revolución".
Esto les permite recuperar parte de la credibilidad que habían perdido en el mundo árabe después de la guerra en Irak, especialmente cuando la Liga Árabe, así como las Naciones Unidas, que no apoyaron la guerra en Irak, ahora sí llamaron a actuar. Asimismo, establece un precedente que se puede utilizar en el futuro para justificar la intervención en otros países.
Por ejemplo, si colapsara el régimen saudí, que es una posibilidad concreta en esta situación, los EE.UU. no se quedarían quietos. Las reservas de petróleo son cruciales para los intereses de todas las potencias imperialistas, y tendrían que intervenir. Libia, por lo tanto sienta un precedente peligroso.

De la zona de exclusión aérea a la intervención activa

La política declarada ahora por todas las potencias imperialistas es que Gadafi debe irse. Cómo y exactamente cuándo, puede que no estén de acuerdo. Ellos siguen manteniendo, sin embargo, que la zona de exclusión aérea ha sido impuesta sólo para "defender a los civiles". Pero, ¿dónde se traza la línea?
La intervención de las fuerzas de la OTAN ya ha ido más allá de la mera imposición de una zona de exclusión aérea. No le están solamente impidiendo el vuelo a los aviones de Gaddafi. Han bombardeado tanques, carros blindados, lanzaderas de misiles y edificios específicos. Esto no tiene que ver  sólo con "defender a los civiles", como ellos dicen. La OTAN se ha convertido en la fuerza aérea del Gobierno provisional en el Nordeste es decir, de su propio gobierno títere.
Sin embargo, con sólo impedir volar a los aviones de Gaddafi no van a lograr su eliminación. Este, tiene fuerzas muy superiores y mejor entrenadas, y esto puede verse en la lucha que se está llevando a cabo. Las fuerzas del Gobierno provisional han demostrado ser incapaces de avanzar militarmente de cualquier forma seria. En los últimos días han sido obligados a retroceder de las posiciones que habían tomado anteriormente, desde Bin Jawad hasta todo el camino de regreso a Ajdabya, a pesar de tener el respaldo de la fuerza aérea de la OTAN.
Por lo tanto, la única manera de que puedan realmente eliminar a Gadafi es intensificando el nivel de operaciones de la OTAN. Ha habido ahora algunas  especulaciones sobre si la OTAN debería armar a los rebeldes. Este sería el siguiente paso lógico de la intervención imperialista. El único problema con esto es que no están seguros de en dónde acabarían las armas. Eso significa que los imperialistas no confían plenamente en que los rebeldes les puedan hacer el trabajo.
Así, en algún momento las fuerzas de tierra tendrían que ser desplegadas. Y se ha admitido el hecho de que fuerzas especiales, asesores militares, etc, ya están en funcionamiento sobre el terreno. Los riesgos de intervención comienzan a parecerse a Irak, una guerra por parte del imperialismo para imponer un gobierno a su gusto. No tiene nada que ver con el apoyo a la revolución o de garantizarle al pueblo libio sus derechos democráticos.
Al igual que en Irak, debemos oponernos a la agresión imperialista, ya sea en forma de bombardeos aéreos, "asesores militares" o de tropas de tierra. En caso de que los imperialistas tengan éxito en sus objetivos en Libia, sería un duro golpe a la revolución árabe. En lugar de una expresión genuina de la voluntad del pueblo libio tendríamos otro gobierno títere impuesto por el imperialismo que accedería a servir a sus intereses.
Tal gobierno sería corrupto y estarían en los bolsillos del imperialismo. Se procedería a acelerar el proceso de privatizaciones, en el que las corporaciones multinacionales estarían muy interesadas en participar.
No olvidemos que en Afganistán, Karzai no gobierna con el mandato real del pueblo. Él gana las elecciones mediante un fraude flagrante y se mantiene en el poder gracias a la presencia de tropas extranjeras. En Irak, la "democracia de estilo occidental" recientemente abrió fuego contra manifestantes pacíficos.
Desde el principio hemos declarado claramente nuestra oposición a Gaddafi y a su régimen. Este era un régimen dictatorial y opresivo que política y económicamente estaba siguiendo las políticas dictadas por los imperialistas. Sin embargo, el pueblo libio no puede conseguir una libertad auténtica poniendo su destino en las manos de los imperialistas. Los Sarkozy y Cameron de este mundo no está interesados en la juventud y los trabajadores de Libia. Sus intereses son los de la clase capitalista que ellos representan. En sus propios países están atacando las condiciones de vida básicas de los trabajadores y se enfrentan a una oposición creciente, como lo demostró claramente la gran manifestación sindical de más de medio millón en Londres, el sábado pasado [26 de marzo].
Si Gadafi es derrocado con la intervención directa del poder militar de los imperialistas, el pueblo de Libia no será libre, pero tendrá que prepararse para una segunda revolución para eliminar a los títeres del imperialismo.

Hasta la madre

México.- Juan Francisco Sicilia Ortega no es ni más ni menos importante que cualquier otro muerto de esta guerra estúpida. Puede representar a todos ellos. Dependerá de nosotros, deudos de una nación ensangrentada y desarticulada, que así sea. Dependerá de nosotros que la náusea y la ira tomen un rumbo preciso de acción para detener el baño de sangre que padecemos por obra de los intereses imperiales y de sus socios y ejecutores locales: las mafias políticas, empresariales y mediáticas que en 2006 se vieron ante la disyuntiva de perder el poder o destruir al país, y que optaron por lo segundo.
Treinta o 40 mil muertos después, el saqueo regular a la población y al erario, el terror de Estado, la entrega de regiones a grupos paramilitares, la plena disolución de la seguridad pública y los ejercicios de simulación de normalidad democrática han tenido efectos catastróficos en la sociedad: la desarticulación y el desaliento son evidentes y empieza a proliferar una suerte de resignación ciudadana ante el achicamiento, el enrarecimiento y el deterioro generalizados en todos los espacios de la vida, especialmente en el ingreso, la educación, la calle, la salud y la seguridad. Los saldos de 30 o 40 muertos diarios son un trago cotidiano amargo, pero cada vez más familiar. Si hace unos años era exasperante la proliferación de asaltos, hoy esos episodios delictivos ya ni escandalizan, porque se han instalado en nuestras posibilidades adversas el levantón, el tránsito súbito a la condición de baja colateral, la decapitación y el desmembramiento.
Ni el miedo, ni la desesperanza ni el cinismo han disipado la exasperación y la rabia de vastos sectores de la población ante la destrucción programada del país. Pero, hasta ahora, ninguna de las masacres, ninguno de los robos, ninguno de los atropellos ha logrado congregar el hartazgo nacional ante la administración corrupta, irresponsable, entreguista y cruenta. No lo consiguieron, por diversas razones, los llamados de empresarios prominentes que sufrieron secuestro y asesinato de un pariente cercano, ni los homicidios múltiples en Ciudad Juárez, ni el desprecio oficial por la vida de los niños que murieron quemados en la Guardería ABC, ni el uso faccioso de los aparatos de justicia, ni la cesión a mineras transnacionales de buena parte del territorio nacional, ni el brutal despido de 40 mil electricistas, ni las muestras de connivencia entre el poder público y las organizaciones delictivas a las que dice combatir.
El asesinato de siete personas en Temixco, perpetrado la semana pasada por un grupo de la delincuencia organizada, incrustado o no, con vínculos o no, en alguna corporación de seguridad pública, podría ser el detonante para que la sociedad exprese, de manera masiva, inequívoca e indiscutible, el enojo contenido por tantos agravios. El llamado a tomar las calles formulado por Javier Sicilia, padre de una de las víctimas, ha prendido. Mañana, en una decena de ciudades del país, un número incierto de ciudadanos se reunirá para exigir que el gobierno federal ponga un alto al baño de sangre. Ya no es tiempo de experimentos, y nunca debió serlo, porque la materia de experimentación ha sido la vida humana. Ya no debe haber margen de condescendencia o tolerancia ante un régimen que declara una guerra, por ocurrencia propia o por imposición gringa, y que después no sabe cómo perderla, mucho menos cómo ganarla, y que termina diciendo: yo no fui.
Que no se equivoquen: la responsabilidad política por las entre 30 y 40 mil vidas destruidas –sin contar las de las viudas, los viudos, las y los huérfanos, las madres y los padres– recae en el jefe nominal del régimen; el mismo que, en la hora de la carnicería, se sube a jugar a un avión de la Fuerza Aérea Mexicana y lanza una broma pueril y disociada: ¡Disparen misiles!
La ciudadanía no tiene por qué dirigirse a la delincuencia no gubernamental ni exigirle nada, ni hacerse justicia por propia mano, ni ir a comprar armas de fuego; para eso mantiene –y a qué precio– un aparato gubernamental legal y constitucionalmente encargado de prevenir el delito, procurar justicia y velar por las seguridades pública y nacional. Para eso tiene carretadas de dinero nuestro, para eso detenta el monopolio de la violencia legítima, para eso paga –se supone– un enjambre de sesudos asesores.
El llamado es para mañana, miércoles, a las cinco de la tarde. En varias ciudades. En la capital el encuentro será en la explanada de Bellas Artes para partir rumbo al Zócalo. De la ciudadanía depende que el llamado fructifique y que pueda enviarse al calderonato un mensaje civil inocultable y masivo: arreglen como puedan esta idiotez sangrienta o quítense de ahí. Estamos hasta la madre.
Pedro Miguel

Un miope el secretario del Trabajo: Levet Gorozpe


  • Más miope es el Secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, al no entender que la Reforma Laboral planteada afecta a los trabajadores que carecen de salarios dignos y prestaciones a las que por ley tienen derecho y aún así son excluidos, sostuvo el líder de la Fesapauv y Diputado Local, Enrique Levet Gorozpe


Noé Carrillo Molina

AGENCIA IMAGEN DEL GOLFO

Estamos haciendo un análisis muy puntual de la Reforma Laboral, revisando las protestas que de manera popular los partidos han enviado a la Cámara de Diputados para dar seguimiento al mismo.

“Ya la leímos, no somos miopes como dice el secretario del trabajo, Javier Lozano, todos la conocemos y sabemos en qué nos afecta y como trastoca los derechos laborales y las conquistas logradas con sangre y lágrimas como nuestros compañeros obreros de Río Blanco”, asentó.

El que es miope y sordo porque ni siquiera nos escucha, es el propio Secretario Federal del Trabajo porque esté empeñado y empecinado en trastocar los derechos de los trabajadores y disminuir las conquistas laborales logradas mediante medidas revolucionarias.

Javier Lozano fue quien canceló el registro del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) pero afortunadamente la lucha los trabajadores se ha mantenido vivo, el sindicato existe pero él es el que cierra la posibilidad de rescatar las condiciones de trabajo que laboran en Mexicana de Aviación.

Hasta el momento no ha encontrado solución a ninguna de las dos problemáticas; él es quien no está trabajando en beneficio de los trabajadores con la creación de más empleos.

El nivel de 5.5 de la tasa de desempleo de la población económicamente activa del país, es el resultado de su trabajo, un desempeño pésimo al frente de la Secretaría del Trabajo.

Lo único que podemos decir es que ojalá la Comisión Parlamentaria del Trabajo y Previsión Social, se actúe con responsabilidad y compromiso de no afectar a la clase trabajadora.

Si bien la reforma laboral es necesaria, también se debe de cuidar los verdaderos intereses para no disminuir el tiempo de pago de los salarios caídos de quienes llevan un juicio de reinstalación.

Lo mismo es tratar de regularizar el outsourcing que representa la subcontratación terciaria de empresas, toda vez que estas últimas son las mayormente beneficiadas de las ganancias.

Anonymous . Déclaration 2011

Carta abierta a políticos y criminales...JAVIER SICILIA


México.- El brutal asesinato de mi hijo Juan Francisco, de Julio César Romero Jaime, de Luis Antonio Romero Jaime y de Gabriel Anejo Escalera, se suma a los de tantos otros muchachos y muchachas que han sido igualmente asesinados a lo largo y ancho del país a causa no sólo de la guerra desatada por el gobierno de Calderón contra el crimen organizado, sino del pudrimiento del corazón que se ha apoderado de la mal llamada clase política y de la clase criminal, que ha roto sus códigos de honor.

No quiero, en esta carta, hablarles de las virtudes de mi hijo, que eran inmensas, ni de las de los otros muchachos que vi florecer a su lado, estudiando, jugando, amando, creciendo, para servir, como tantos otros muchachos, a este país que ustedes han desgarrado. Hablar de ello no serviría más que para conmover lo que ya de por sí conmueve el corazón de la ciudadanía hasta la indignación. No quiero tampoco hablar del dolor de mi familia y de la familia de cada uno de los muchachos destruidos. Para ese dolor no hay palabras –sólo la poesía puede acercarse un poco a él, y ustedes no saben de poesía–. Lo que hoy quiero decirles desde esas vidas mutiladas, desde ese dolor que carece de nombre porque es fruto de lo que no pertenece a la naturaleza –la muerte de un hijo es siempre antinatural y por ello carece de nombre: entonces no se es huérfano ni viudo, se es simple y dolorosamente nada–, desde esas vidas mutiladas, repito, desde ese sufrimiento, desde la indignación que esas muertes han provocado, es simplemente que estamos hasta la madre.

Estamos hasta la madre de ustedes, políticos –y cuando digo políticos no me refiero a ninguno en particular, sino a una buena parte de ustedes, incluyendo a quienes componen los partidos–, porque en sus luchas por el poder han desgarrado el tejido de la nación, porque en medio de esta guerra mal planteada, mal hecha, mal dirigida, de esta guerra que ha puesto al país en estado de emergencia, han sido incapaces –a causa de sus mezquindades, de sus pugnas, de su miserable grilla, de su lucha por el poder– de crear los consensos que la nación necesita para encontrar la unidad sin la cual este país no tendrá salida; estamos hasta la madre, porque la corrupción de las instituciones judiciales genera la complicidad con el crimen y la impunidad para cometerlo; porque, en medio de esa corrupción que muestra el fracaso del Estado, cada ciudadano de este país ha sido reducido a lo que el filósofo Giorgio Agamben llamó, con palabra griega, zoe: la vida no protegida, la vida de un animal, de un ser que puede ser violentado, secuestrado, vejado y asesinado impunemente; estamos hasta la madre porque sólo tienen imaginación para la violencia, para las armas, para el insulto y, con ello, un profundo desprecio por la educación, la cultura y las oportunidades de trabajo honrado y bueno, que es lo que hace a las buenas naciones; estamos hasta la madre porque esa corta imaginación está permitiendo que nuestros muchachos, nuestros hijos, no sólo sean asesinados sino, después, criminalizados, vueltos falsamente culpables para satisfacer el ánimo de esa imaginación; estamos hasta la madre porque otra parte de nuestros muchachos, a causa de la ausencia de un buen plan de gobierno, no tienen oportunidades para educarse, para encontrar un trabajo digno y, arrojados a las periferias, son posibles reclutas para el crimen organizado y la violencia; estamos hasta la madre porque a causa de todo ello la ciudadanía ha perdido confianza en sus gobernantes, en sus policías, en su Ejército, y tiene miedo y dolor; estamos hasta la madre porque lo único que les importa, además de un poder impotente que sólo sirve para administrar la desgracia, es el dinero, el fomento de la competencia, de su pinche “competitividad” y del consumo desmesurado, que son otros nombres de la violencia.

De ustedes, criminales, estamos hasta la madre, de su violencia, de su pérdida de honorabilidad, de su crueldad, de su sinsentido.

Antiguamente ustedes tenían códigos de honor. No eran tan crueles en sus ajustes de cuentas y no tocaban ni a los ciudadanos ni a sus familias. Ahora ya no distinguen. Su violencia ya no puede ser nombrada porque ni siquiera, como el dolor y el sufrimiento que provocan, tiene un nombre y un sentido. Han perdido incluso la dignidad para matar. Se han vuelto cobardes como los miserables Sonderkommandos nazis que asesinaban sin ningún sentido de lo humano a niños, muchachos, muchachas, mujeres, hombres y ancianos, es decir, inocentes. 

Estamos hasta la madre porque su violencia se ha vuelto infrahumana, no animal –los animales no hacen lo que ustedes hacen–, sino subhumana, demoniaca, imbécil. Estamos hasta la madre porque en su afán de poder y de enriquecimiento humillan a nuestros hijos y los destrozan y producen miedo y espanto.

Ustedes, “señores” políticos, y ustedes, “señores” criminales –lo entrecomillo porque ese epíteto se otorga sólo a la gente honorable–, están con sus omisiones, sus pleitos y sus actos envileciendo a la nación. La muerte de mi hijo Juan Francisco ha levantado la solidaridad y el grito de indignación –que mi familia y yo agradecemos desde el fondo de nuestros corazones– de la ciudadanía y de los medios. Esa indignación vuelve de nuevo a poner ante nuestros oídos esa acertadísima frase que Martí dirigió a los gobernantes: “Si no pueden, renuncien”. Al volverla a poner ante nuestros oídos –después de los miles de cadáveres anónimos y no anónimos que llevamos a nuestras espaldas, es decir, de tantos inocentes asesinados y envilecidos–, esa frase debe ir acompañada de grandes movilizaciones ciudadanas que los obliguen, en estos momentos de emergencia nacional, a unirse para crear una agenda que unifique a la nación y cree un estado de gobernabilidad real.

Las redes ciudadanas de Morelos están convocando a una marcha nacional el miércoles 6 de abril que saldrá a las 5:00 PM del monumento de la Paloma de la Paz para llegar hasta el Palacio de Gobierno, exigiendo justicia y paz. Si los ciudadanos no nos unimos a ella y la reproducimos constantemente en todas las ciudades, en todos los municipios o delegaciones del país, si no somos capaces de eso para obligarlos a ustedes, “señores” políticos, a gobernar con justicia y dignidad, y a ustedes, “señores” criminales, a retornar a sus códigos de honor y a limitar su salvajismo, la espiral de violencia que han generado nos llevará a un camino de horror sin retorno. Si ustedes, “señores” políticos, no gobiernan bien y no toman en serio que vivimos un estado de emergencia nacional que requiere su unidad, y ustedes, “señores” criminales, no limitan sus acciones, terminarán por triunfar y tener el poder, pero gobernarán o reinarán sobre un montón de osarios y de seres amedrentados y destruidos en su alma. Un sueño que ninguno de nosotros les envidia.

No hay vida, escribía Albert Camus, sin persuasión y sin paz, y la historia del México de hoy sólo conoce la intimidación, el sufrimiento, la desconfianza y el temor de que un día otro hijo o hija de alguna otra familia sea envilecido y masacrado, sólo conoce que lo que ustedes nos piden es que la muerte, como ya está sucediendo hoy, se convierta en un asunto de estadística y de administración al que todos debemos acostumbrarnos.

Porque no queremos eso, el próximo miércoles saldremos a la calle; porque no queremos un muchacho más, un hijo nuestro, asesinado, las redes ciudadanas de Morelos están convocando a una unidad nacional ciudadana que debemos mantener viva para romper el miedo y el aislamiento que la incapacidad de ustedes, “señores” políticos, y la crueldad de ustedes, “señores” criminales, nos quieren meter en el cuerpo y en el alma.

Recuerdo, en este sentido, unos versos de Bertolt Brecht cuando el horror del nazismo, es decir, el horror de la instalación del crimen en la vida cotidiana de una nación, se anunciaba: “Un día vinieron por los negros y no dije nada; otro día vinieron por los judíos y no dije nada; un día llegaron por mí (o por un hijo mío) y no tuve nada que decir”. Hoy, después de tantos crímenes soportados, cuando el cuerpo destrozado de mi hijo y de sus amigos ha hecho movilizarse de nuevo a la ciudadanía y a los medios, debemos hablar con nuestros cuerpos, con nuestro caminar, con nuestro grito de indignación para que los versos de Brecht no se hagan una realidad en nuestro país.

Además opino que hay que devolverle la dignidad a esta nación.

 Último poema:

"El mundo ya no es digno de la palabra
Nos la ahogaron adentro
Como te (asfixiaron),
Como te desgarraron a ti los pulmones
Y el dolor no se me aparta
sólo queda un mundo
Por el silencio de los justos
Sólo por tu silencio y por mi silencio, Juanelo".
"El mundo ya no es digno de la palabra, es mi último poema, no puedo escribir más poesía... la poesía ya no existe en mí”
*Poeta, ensayista y narrador mexicano. El semanario Proceso y el autor autorizan la difusión de la Carta abierta de Javier Sicilia a Rebelión.org y al Clarín de Chile.


Laura Flores

Volver al Principio