Bueno sería para el pueblo Mexicano apagar esa chingadera llamada televisión que ha convertido a la Nación en vil telebasura

• Televisión: el más mortal de los cánceres

María Teresa Jardí

México.- Al malinchismo como enfermedad generalizada, mortal de la clase política, se suma el cáncer destructivo de la corrupción como regla. Cáncer terminal para la clase política. Pero enfermedad tolerada, porque envidiada por la sociedad se encuentra. Sociedad que lejos está de entender, siquiera, la importancia de tener el privilegio de ser ella la encargada de poner los candados a la clase política para impedir, justamente, que la corrupción se convierta en una regla. La sociedad es en parte, al menos, responsable de la corrupción que impera. Lejos de abuchear al corrupto se le premia.

El que nada tiene aspira a tener todo aquello que mal habido se sabe, pero de lo que el otro disfruta.

En la gente joven destaca aún más el fenómeno. No se estudia —-los que tienen la posibilidad de hacerlo —- para servir al otro. Ni por vocación, en gran número de casos. Se elige la carrera para tener y se estudia para estar por encima del otro.

Los valores están trastocados y no hemos sido capaces de, al menos en casa, luchar por su rescate.

La telebasura ha impuesto sus reglas y ha cancelado las neuronas necesarias para no asumirse la inmensa mayoría como víctima, sin remedio, de un destino que forjarse de otra manera debiera.

Se acepta el abuso de la clase política, como si en llegar al puesto el robar se tornara en derecho.

No se cuestiona la forma de obtención de lo que tiene, el que tiene, se envidia el no tenerlo y se admira al que lo tiene.

La corrupción, en el fondo, se considera un logro.

Y esto trae, como consecuencia, que la impunidad se haya convertido también en otra regla.

Y sí, cuando toca, la impunidad moleta. Pero... como corrupción e impunidad forman un todo no hay manera de lograr un avance para disminuir una sin atacar a la otra. Y esto no es posible en tanto, convertidas en pilares del sistema, ambas se encuentren.

Apagar la telebasura tendría que ser otro propósito generalizado de inicio de año. El avance podría ser comparable al atraso, en todos sentidos, que hemos acumulado a lo largo de los últimos diez años miserables para los mexicanos de gobierno panista.

No se le puede vender, a quien el televisor no mira; a un pirruris casado con una actriz de telenovela, como futuro presidente de un país que requiere un estadista, para, dentro de un siglo, quizá, llegar de nuevo a ser pionero en América Latina del derecho primario del ser humano a recibir asilo digno cuando es rechazado por un régimen autoritario o por el hambre que, igual de autoritaria, del país de origen a sus hijos expulsa.

Los poderes fácticos llenan los vacíos que el poder abandona. Pero al menos el telecrático, con apagar el televisor va a dejar de ser el poder que, en México, muchas de las reglas dicta, ante el abandono de los unos sometidos a él: los políticos que, sin la telebasura, ya ni siquiera se sueñan. Y de los otros que con el hecho de encenderlo lo autorizan a entrar en su casa tomando decisiones por ellos, dejándose convencer, la mayoría, de que las cosas son como a la telebasura le conviene que sean y no como deben ser.

No podemos combatir la inseguridad con la que la limpieza de mexicanos pobres por un usurpador, hechura también de la telebasura, se realiza. Pero sí podemos, apagando el televisor —y mejor aún sería si a la basura fuéramos capaces de apagar la caja idiota— romper el cerco, que nos mantiene como el pueblo enajenado, al que se le puede, en diez años, cambiar la historia. Debemos denunciar la masacre que en México la usurpación panista comete y, a la par, apagando el televisor, decir ya basta a tan abominable derramamiento de sangre con el que se ahoga incluso la protesta.

Tomar en nuestras manos el futuro no es cosa fácil. Pero de nosotros depende empezar a dar algunos pasos. No hay otra manera de cambiar a la clase política, obligándola a bajarse del carro de la telebasura que es a lo único que para esa clase cuenta.

Apagar los televisores es convertir a la clase política en fantasma. Y sólo convertida en fantasma es que quizá se ocupara de volver, mirando a los gobernados, a luchar por convencer con propuesta ideológicas bien definidas de que es necesaria su presencia. Apagar el televisor es ignorarla.

Es borrarla. Es obligarla a colorearse para subsistir. Pero igual y la sociedad se entera de que no necesita a la clase política para enfrentar los problemas que la aquejan y nace así otra forma de relación que, de a poco, nos permite generar una vida digna para los más arrinconados, a los menos. 

Apaga ya esa pendejada de televisión ...¡¡YA BASTA!!... vamos YA apagala

ACTIVISTAS ESPAÑOLES CONTRA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

En los últimos años, han proliferado en España grupos de activistas e investigadores que tienen como objetivo desenmascarar a lo que ellos califican como el "Nuevo Orden Mundial": un supuesto plan secreto de una élite internacional cuyo objetivo es crear un Gobierno global que controle a la humanidad.

Expertos califican este tipo de creencias como “teorías conspirativas”, que explican eventos acontecidos, o por acontecer, partiendo de la base de que las verdaderas causas se ocultan al público. El periodista Rafael Palacios es una de estas personas que siente que la población mundial está siendo manipulada por fuerzas ocultas.

“Pasaron muchos años hasta que encontré gente con la que compartir todas estas cosas, y me lancé como un samurái, como un caballero templario, como cualquier figura mitológica que quieras ver, pero desde mi ordenador, y me convertí en una especie de ermitaño”, dice Rafael Palacios.

Dos de los grupos más activos en divulgar este tipo de teorías en España son la Plataforma Stop Secrets y la asociación Investigar el 11S.

“En Estados Unidos ha salido una campaña de televisión que hicieron una colecta y recogieron 100.000 dólares. Salieron en televisión anuncios del edificio 7 y de sus victimas. Nosotros hemos hecho trípticos con toda esa información, lo ha hecho SMAB y se puede bajar de su página”, afirmó Diana Castillo, vicepresidenta de la asociación Investigar el 11S.

“Esta campaña ha sido gracias a Architects And Engineers For 9/11 Truth, que es el grupo de profesionales norteamericanos de más de 1.400 ingenieros y arquitectos que con su conocimiento mantienen que es imposible que la versión oficial no deja de ser una conspiración. Nosotros somos activistas, cogemos esto y lo ponemos a rodar una vez está elaborado”, recalcó Benjamín, un activista.

Tras los atentados terroristas del 11 de septiembre del 2001 en Nueva York, Susana Martínez, miembro de la Plataforma Stop Secrets, llegó a la conclusión de que existía una conspiración para ocultar la información sobre lo que realmente pasó en esa fatídica fecha.

“Es muy difícil asumir que haya gente con unos intereses capaces de llegar a esos extremos, de manipular, como por ejemplo, el comprar medios de comunicación y manipular así a las masas para que no se llegue a conocer la verdad. Realmente lo escalofriante no es conocer la información, es que la oculten. Simplemente todos tenemos derecho a saber lo que pasa, no debería haber secretos”, dijo ella.

Manuel Galiana es un investigador que lleva años intentado exponer a quienes él considera son “los amos del mundo”. Es de la opinión de que la exposición pública que estos activistas están haciendo sobre el Nuevo Orden Mundial, a través de medios como Internet, será clave para desenmascarar esta hipotética conspiración.

“Es muy difícil el que el sistema logre realmente enfrentarse a la gente si la gente esta concienciada y está organizada, lo veo muy difícil. Para mí el sistema como enemigo de la gente está ya caído”, resaltó Manuel.

Algunos sociólogos opinan que la creencia en estas teorías aumenta en épocas de crisis debido a la desorientación ideológica de una parte de la sociedad y afirman que este fenómeno se ha dado a lo largo de la historia.

Según los expertos, este tipo de teorías es satisfactoria para una parte de la población, pues es capaz de señalar a los culpables de los sucesos negativos que acontecen, recayendo toda la responsabilidad en los supuestos conspiradores.

“¿Que las teorías conspirativas crecen en algunos periodos y en algunos tiempos?, pues sí, en los momentos de gran turbación, en las catástrofes. Claro, en las catástrofes es lógico que tú pienses que son el apocalipsis, claro que ese es el apocalipsis, la primera teoría conspirativa”, expresó el sociólogo Amando de Miguel.

Por el momento, las armas de estos grupos que tratan de desenmascarar a los supuestos “amos del mundo” se reducen a los medios de comunicación e Internet. Pese a que los tiempos financieros que corren no favorecen, parece que cada vez es mayor el número de ciudadanos que siente que no todo lo que sucede a su alrededor, ni las decisiones políticas, ni tan siquiera sus condiciones sociales, pasa por mera casualidad, sino que existe un cierto dirigismo. ¿Simples fantasías o verdades que nadie quiere ver? El tiempo dirá la respuesta.

EEUU califica como ‘payasada’ que Irán invite a varios países a ver sus instalaciones nucleares

PHILIP CROWLEY

El gobierno estadounidense reaccionó este martes a una invitación iraní a que representantes de varios países sin incluir a EEUU- visiten sus sitios nucleares, afirmando que se trata de una “payasada” y que no sustituye una “cooperación transparente”.

“Ya habíamos visto a Irán hacer estas payasadas”, dijo el portavoz del departamento de Estado, Philip Crowley, a la AFP.

“Es una tentativa de dispersar la atención del no respeto a sus obligaciones con la AIEA”, la Agencia Internacional de Energía Atómica, agregó en un mensaje electrónico.

“Sea lo que sea que planea Irán, no puede sustituir la necesidad de cooperar en la transparencia con la AIEA”, afirmó Crowley.

Irán invitó este martes a los embajadores de varios países, incluyendo China y Rusia (pero según fuentes diplomáticas no a EEUU, GB, Francia ni Alemania) a visitar sus sitios nucleares en signo de “buena voluntad” previo a negociaciones previstas para fines de enero en Estambul.

“Embajadores de países de la Unión Europea, representantes de los países no alineados y representantes del Grupo 5+1 fueron invitados a visitar las instalaciones nucleares”, declaró el portavoz iraní de Relaciones Exteriores Ramin Mehmanparasrt durante su encuentro semanal con la prensa.

“Esta visita tendrá lugar antes de la reunión de Estambul” a fines de enero entre Irán y los países del Grupo 5+1 sobre el tema nuclear, dijo el portavoz.

Se trata de “un nuevo signo de buena voluntad” en el marco de la cooperación entre Irán y la Agencia internacional de la energía atómica (AIEA), explicó Ramin Mehmanparasrt.

“La lista de los países invitados será hecha pública más tarde”, declaró el portavoz.

Según la prensa, la carta de invitación fue entregada por el representante de Irán ante la AIEA, Ali Asghar Soltanieh.

Fuentes diplomáticas cercanas a la AIEA, indicaron que Irán invitó a sólo dos países del Grupo 5+1 (China y Rusia), dejando por tanto fuera a Estados Unidos, Alemania, Francia y Gran Bretaña.

China confirmó el martes haber sido invitada, junto a otros país, a visitar instalaciones nucleares en Irán.

“China recibió la invitación de Irán y continuará sus contactos con Irán a este respecto”, declaró en Pekín Hong Lei, portavoz del ministerio chino de Relaciones Exteriores.

Por el momento, los otros países no han confirmado la invitación.

Los países del Grupo 5+1 e Irán se reunieron los 6 y 7 de diciembre en Ginebra para reiniciar negociaciones sobre el tema nuclear, estancadas desde hace 14 meses, y decidieron reiniciar el diálogo a fines de enero en Estambul.

Mehmanparast declaró que la fecha exacta de la reunión en Estambul aún no había sido fijada, pero que tendría lugar “al comenzar el mes iraní de Bahman”, que se inicia el 21 de enero.

A fines de diciembre, Ali Bagheri, adjunto de Said Jalili, negociador iraní en el tema nuclear, se había declarado optimista sobre las negociaciones de Estambul, afirmando que “podrían abrir el camino para una resolución de los problemas”.

En junio, el Consejo de seguridad de la ONU había adoptado una nueva resolución reforzando las sanciones económicas contra Irán para tratar de convencer a Teherán de que suspenda sus actividades nucleares sensibles.

Estados Unidos, la Unión europea, Canadá, Australia, Japón y Corea del Sur había adoptado luego sus propias sanciones.

Numerosos países occidentales sospechan que Teherán trata de dotarse del arma atómica bajo cobertura de un programa nuclear civil, lo que Irán desmiente formalmente.

El 29 de diciembre, el ministro israelí de Asuntos estratégicos, Moshé Yaalon, afirmó sin embargo que una serie de “dificultades” técnicas habían atrasado en varios años la eventual accesión de Teherán a la bomba atómica.

“Por el momento, Irán no tiene la capacidad de fabricar por sí mismo armas atómicas”, dijo Yaalon.

Israel es sospechoso de haber generado el virus informático Stuxnet, que habría afectado las centrifugadoras iraníes que producen uranio enriquecido.

Teherán también acusó al Estado hebreo y a Estados Unidos de estar detrás de los atentados que en noviembre provocaron la muerte de un responsable del programa nuclear e hirieron a otro.

Netanyahu pide a Obama que libere al espía Jonathan Pollard

Jerusalen.- El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha presentado la que es la primera petición formal por escrito al presidente estadounidense, Barack Obama, para que libere al espía israelo-estadounidense Jonathan Pollard, quien lleva encarcelado casi un cuarto de siglo.

Netanyahu ha presentado la petición en una carta enviada hoy a la Casa Blanca y cuyo contenido reveló esta tarde ante el pleno del Parlamento israelí en un debate extraordinario a petición de 40 diputados de la oposición, en reacción a "los fracasos del gobierno en el plano diplomático, económico y social".

Se trata de la primera vez que Israel presenta el caso en una petición formal, ya que hasta ahora lo había hecho verbalmente en encuentros con líderes norteamericanos.

"Haremos todo lo que esté en nuestro poder para devolver a Pollard a Israel", afirmó Netanyahu en la sesión, en la que justificó la carta con el argumento de que "Pollard ha cumplido más años de condena que cualquier otra persona declarada culpable de espionaje".

Netanyahu, que apela al "buen sentido de justicia y clemencia de EEUU", recuerda a Obama que los años que Pollard lleva en prisión "son más incluso de los que pidió la fiscalía" en su momento.

"Jonathan ha pagado un alto precio por sus acciones, su salud se ha deteriorado sustancialmente", subraya el primer ministro.

De 56 años y ex analista de inteligencia en la Marina estadounidense, el espía cumple condena en una prisión federal en Carolina del Norte desde 1987 por transferir fotografías de satélite de países árabes vecinos.

Netanayhu reconoce en la carta que "Israel actuó de forma errónea e inaceptable", y al pedir el indulto presidencial norteamericano recuerda que tanto su país como Pollard "han expresado arrepentimiento en numerosas ocasiones" y que "los actos israelíes de espionaje no estuvieron dirigidos contra EEUU".

El caso del espía desató en los ochenta una grave crisis en las relaciones bilaterales, y una feroz crítica dentro de la comunidad judía estadounidense por haber servido para que Israel espiara a su principal aliado, y poner con ello en tela de juicio la lealtad de esta comunidad hacia su país.

Israel negó al principio que Pollard actuara pagado por el Mosad, y sólo una década después reconoció que había sido su espía.

Desde entonces todos los gobiernos israelíes han elevado el caso en Washington, pero los distintos presidentes de EEUU rechazaron la solicitud.

Hace dos semanas, Netanyahu, que le visitó en 2002 en prisión, adelantó que enviaría a Obama una carta porque "pienso seguir actuando con determinación para conseguir su liberación".

El primer ministro reconoció en un comunicado que Israel "tiene una deuda moral" con él, y que pediría su excarcelamiento para que "pueda vivir con su familia y curarse de su debilitado estado de salud tras un prolongado encarcelamiento".

En 1995 Israel concedió la nacionalidad a Pollard para poder abogar por él y con la esperanza de que su liberación formase parte de algún acuerdo bilateral o internacional.

Netanyahu dice pedir el indulto "en conocimiento de que ex altos funcionarios estadounidenses que conocen de cerca el caso comparten esta opinión, así como muchos congresistas".

Instalan plantón triqui frente al palacio de Gobierno de Oaxaca

• Advierten que no se moverán hasta que el gobernador Gabino Cué inicie un diálogo en San Juan Copala

México Oaxaca.- Desplazados y activistas del movimientos unificador de lucha triqui mult se volvieron a instalar frente a las calles del Palacio de Gobierno de Oaxaca en plantón indefinido para exigir al gobernador Gabino Cué para que inicie el diálogo para pacificar en la región triqui en especial en San Juan Copala, en cuya disputa ha dejado en siete meses 16 asesinatos, además del ajusticiamiento del líder triqui Heriberto Pasos.

En la manifestación participan viudas, huérfanos y activistas de la organización que colocaron mantas en los accesos principales al inmueble ubicado en el Centro Histórico de la Ciudad de Oaxaca.

Oscar Rodríguez, OAXACA

¿Por qué Washington odia a Hugo Chávez?

A finales de noviembre, Venezuela fue golpeada por lluvias torrenciales e inundaciones que dejó 35 muertos y alrededor de 130.000 personas sin hogar. Si George Bush hubiera sido presidente, en lugar de Hugo Chávez, las personas desplazadas que habrían sido sometidos a punta de pistola a los campos de la prisión provisional - como el Superdome - como lo fueron después del huracán Katrina. Pero esa no es la forma en que Chávez trabaja. El presidente venezolano pasó rápidamente "permitir" las leyes que le dio poderes especiales para proporcionar ayuda de emergencia y de vivienda para damnificados por las inundaciones. Chávez, a continuación, limpió el palacio presidencial y lo convirtió en vivienda para 60 personas, que es el equivalente de hacer de la Casa Blanca en un albergue para desamparados. Las víctimas de desastres están siendo alimentados y cuidados por el Estado hasta que puedan volver a sus pies y volver al trabajo.

Los detalles de los esfuerzos de Chávez han sido omitidos en los medios de EE.UU., donde es regularmente demonizado como un "hombre fuerte de izquierda" o un "dictador". Los medios de comunicación se niega a reconocer que Chávez ha reducido la brecha de ingresos, eliminó el analfabetismo, a condición de cuidado de la salud para todos los venezolanos, la reducción de la desigualdad, y un aumento del nivel de vida en todo su consejo. Mientras que Bush y Obama fueron ampliando sus guerras en el extranjero y de llevar a recortes de impuestos para los ricos, Chávez estaba ocupado mejorar la vida de los pobres y necesitados, mientras que defenderse de la última ola de agresión de EE.UU..

Washington desprecia a Chávez porque él no está dispuesto a entregar a los vastos recursos de Venezuela a las élites empresariales y banqueros. Es por eso que el gobierno de Bush trató de derrocar a Chávez en un intento de golpe de estado fallido en 2002, y por eso el buen hablar Obama continúa lanzando ataques encubiertos a Chávez en la actualidad. Washington quiere un cambio de régimen por lo que se puede instalar una marioneta que la mano de las reservas de Venezuela a las grandes petroleras al hacer la vida un infierno para los trabajadores.

Documentos recientemente liberados de Wikileaks muestran que la administración de Obama ha intensificado su intromisión en los asuntos internos de Venezuela. He aquí un extracto de un post reciente por el abogada y escritora, Eva Golinger:

"En un documento secreto escrito por el actual Secretario Adjunto de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Craig Kelly, y enviado por la Embajada de EE.UU. en Santiago en junio de 2007 al Secretario de Estado, la CIA y el Comando Sur del Pentágono, junto con una serie de otras embajadas de EE.UU. en la región, Kelly propuso "seis áreas principales de acción para el gobierno de los EE.UU. (USG) para limitar la influencia de Chávez" y "reafirmar el liderazgo de EE.UU. en la región".

Kelly, quien jugó un papel principal como "mediador" durante el golpe de Estado del año pasado de golpe de Estado en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya, el presidente Hugo Chávez califica como un "enemigo" en su informe.

"Conoce al enemigo: Tenemos que entender mejor cómo Chávez piensa y lo que se propone ... Para contrarrestar eficazmente la amenaza que representa, es necesario conocer mejor sus objetivos y cómo tiene la intención de perseguir Esto requiere una mejor inteligencia en todos. nuestros países ". Más adelante, en la nota, Kelly confiesa que el presidente Chávez es un "enemigo formidable", pero, añade, "que sin duda se puede tomar". (Wikileaks: documentos confirman los planes de EE.UU. contra Venezuela, Eva Golinger, Postales desde la Revolución)

Los cables del Departamento de Estado muestran que Washington ha estado financiando grupos anti-Chávez en Venezuela a través de organizaciones no gubernamentales (ONG) que pretenden estar trabajando por las libertades civiles, los derechos humanos o la promoción de la democracia. Estos grupos se esconden detrás de una fachada de legitimidad, pero su verdadero objetivo es derrocar al gobierno democráticamente elegido de Chávez. Obama apoya este tipo de subversión al igual que con entusiasmo al igual que Bush. La única diferencia es el equipo de Obama es más discreta. Aquí hay otro clip de Golinger con algunos de los detalles sobre el dinero de los senderos:

"En Venezuela, los EE.UU. han estado apoyando a los grupos anti-Chávez por más de 8 años, incluidos los que ejecutaron el golpe de Estado contra el presidente Chávez en abril de 2002. Desde entonces, la financiación ha aumentado considerablemente. Un 05 2010 informe de evaluación de la ayuda exterior a los grupos políticos en Venezuela, encargado por la National Endowment for Democracy, reveló que más de $ 40 millones de dólares al año se canaliza a los grupos anti-Chávez, la mayoría de las agencias de EE.UU.

Venezuela se destaca como el país latinoamericano donde la NED ha invertido más fondos en los grupos de oposición durante el año 2009, con US $ 1.818.473 dólares, más del doble que el año anterior .... Allen Weinstein, uno de los fundadores de la NED, reveló una vez que el Washington Post "Lo que hacemos hoy se hacía clandestinamente hace 25 años por la CIA ..." (secreta de América "de la Sociedad Civil de Operaciones": la interferencia de EE.UU. en Venezuela sigue creciendo ", Eva Golinger, Global Research)

El lunes, el gobierno de Obama revocó la visa de embajador de Venezuela en Washington en represalia por el rechazo de Chávez de candidato Larry Palmer como embajador estadounidense en Caracas. Palmer ha sido abiertamente crítico de Chávez diciendo que había claros vínculos entre los miembros de la administración de Chávez y las guerrillas izquierdistas en la vecina Colombia. Es una manera indirecta de acusar a Chávez de terrorismo. Peor aún, los antecedentes de Palmer y la historia personal sugieren que su nombramiento podría plantear una amenaza a la seguridad nacional de Venezuela. Tenga en cuenta los comentarios de James Materia de Venezuelanalysis en el Eje de la Lógica:

"Echa un vistazo a la historia de Palmer, en colaboración con los oligarcas apoyados por Estados Unidos en la Leona República Dominicana, Uruguay, Paraguay, y Sierra, Corea del Sur, Honduras," promover el Tratado de Libre Comercio (TLC). "Así como los EE.UU. clase gobernante designado a un afroamericano, Barack Obama para sustituir a George W. Bush, con todo lo demás intacto, Obama, a su vez, designa a Palmer para reemplazar a Patrick Duddy, quien estuvo involucrado en el intento de golpe contra el presidente Chávez en 2002 y un enemigo de los venezolanos a través de su mandato como embajador de EE.UU. en Venezuela ". (Http://axisoflogic.com/artman/publish/printer_60511.shtml)

Venezuela ya está plagada de espías de EE.UU. y saboteadores. Ellos no necesitan ninguna ayuda de los agentes que trabajan dentro de la embajada. Chávez hizo lo correcto al dar Palmer los pulgares hacia abajo.

El nombramiento Palmer es sólo "más de lo mismo", más interferencias, más subversión, más problemas de decisiones. El Departamento de Estado fue en gran parte responsable de todas las llamadas revoluciones de colores codificados en Ucrania, Líbano, Georgia, Kirguistán, etc, todo lo cual se cortador de galletas, hecha para la televisión de los eventos que enfrentó a los intereses de los capitalistas ricos frente a los de el gobierno electo. Ahora multitud de Hillary quiere probar la misma estrategia en Venezuela. Todo depende de Chávez para detenerlos, por lo que él es empujado a través de leyes que "regular, controlar o prohibir la financiación extranjera de las actividades políticas". Es la única manera de defenderse de la intromisión de EE.UU. y proteger la soberanía venezolana.

Chávez también está utilizando sus nuevos poderes para reformar el sector financiero. He aquí un extracto de un artículo titulado "Asamblea Nacional de Venezuela aprueba la Ley Bancaria Hacer un" servicio público ":

"Asamblea Nacional de Venezuela aprobó el viernes una nueva legislación que define la banca como una industria" de la administración pública ", exigir a los bancos en Venezuela, para contribuir más a los programas sociales, los esfuerzos de construcción de viviendas, y otras necesidades sociales al tiempo que la intervención gubernamental más fácil cuando los bancos no cumplen con las prioridades nacionales ."...

La nueva ley protege los activos de los clientes del banco en caso de irregularidades por parte de los propietarios de ... y establece que la Superintendencia Bancaria tendrá en cuenta el mejor interés de los clientes del banco - y no sólo los accionistas ... la hora de tomar las decisiones que afectan las operaciones de un banco. "

¿Por qué no es Obama haciendo lo mismo? ¿Es demasiado miedo de un cambio real o es sólo de Wall Street lacayo? Aquí hay más del mismo artículo:

"En un intento por controlar la especulación, la ley limita la cantidad de crédito que pueden ser puestos a disposición de las personas o entidades privadas, haciendo un 20% el importe máximo de capital de un banco puede tener a cabo como el crédito. La ley también limita la formación de recursos financieros grupos y prohíbe a los bancos de tener un interés en las casas de bolsa y compañías de seguros.

La ley también estipula que el 5% de sus beneficios antes de impuestos de todos los bancos se dedicarán exclusivamente a los proyectos elaborados por los consejos comunales. 10% del capital de un banco también se debe poner en un fondo para pagar los salarios y las pensiones en caso de quiebra.

De acuerdo con cifras de 2009 proporcionados por Softline Consultores, el 5% de los impuestos beneficios antes en la industria bancaria de Venezuela el año pasado habría significado un adicional de 314 millones de bolívares, o 73,1 millones de dólares $, para los programas sociales para atender las necesidades de los pobres de la mayoría de Venezuela. " http : / / venezuelanalysis.com/news/5880

"Control de la especulación"? Ahora hay una idea novedosa. Naturalmente, los líderes de la oposición están llamando a las nuevas leyes "un ataque a la libertad económica", pero eso es pura tontería. Chávez no es más que proteger al público de las prácticas predatorias de los banqueros sedientos de sangre. La mayoría de los estadounidenses desean que Obama haría lo mismo.

Según el Wall Street Journal, "Chávez ha amenazado con expropiar a los grandes bancos en el pasado si no aumentan los préstamos a los propietarios de pequeñas empresas y los compradores potenciales, esta vez se está aumentando la presión pública para mostrar su preocupación por la falta de vivienda suficiente para 28 millones de habitantes de Venezuela. "

Caracas sufre de una escasez de vivienda masiva que ha metido mucho peor debido a las inundaciones. Decenas de miles de personas necesitan refugio ahora, por lo que Chávez está poniendo presión sobre los bancos para echar una mano. Por supuesto, los bancos no quieren ayudar para que haya caído en el modo de llorón. Pero Chávez restó importancia a sus quejas y los puso "en la notificación". De hecho, el martes, emitió esta advertencia concisa:

"Cualquier banco que se desliza para arriba ... voy a expropiar, que, si se trata de Banco Provincial, Banesco o o el Banco Nacional de Crédito."

Bravo, Hugo. En la Venezuela de Chávez las necesidades básicas de la gente trabajadora prevalece sobre la especulación de los banqueros degollada. No es de extrañar por qué Washington le odia?

Mike Whitney

Cable filtrado: Israel se prepara para una 'guerra a gran escala'

Jerusalen

El Jefe del ejército de Israel afirmó a una delegación del Congreso de EEUU a finales de 2009 que él se estaba preparando para una gran guerra en el Medio Oriente, probablemente en contra de Hamás o Hezbollah, mostraron cables filtrados de EEUU el domingo.
 
"Estoy preparando al ejército israelí para una guerra a gran escala, ya que es más fácil reducir una operación más pequeña que hacer lo contario", dijo el Teniente General Gabi Ashkenazi según citó un cable filtrado de la embajada de EEUU en Tel Aviv.
 
El documeto, con fecha del 15 de noviembre de 2009, fue citado el domingo en el diario noruego Aftenposten, el cual dijo que obtuvo el cache entero de Wikileaks de 251.187 cables filtrados de la embajada de EEUU.
 
"La amenaza de cohetes en contra de Israel "es más seria que nunca". Por eso es que Israel pone énfasis sobre la defensa de cohetes", afirmó Ashkenazi a la delegación de EEUU dirigida por el demócrata Ike Skelton, indicó el cable.
 
El jefe del ejército lamentó que Irán posee unos 300 cohetes Shihab que pueden alcanzar a Israel y afirmó que el estado judío tendría solo entre 10 y 12 minutos para una advertencia en caso de un ataque.
 
Sin embargo, él advirtió que eran Hamas en Gaza y Hezbollah en Líbano los que representan la amenaza más aguda.
 
Según el citado cable, "se cree" que Hezbollah posee más de 40.000 cohetes, muchos de los cuales podrían alcanzar a Israel.
 
Mientras tanto, los oficiales de EEUU "estiman" que el grupo militante ha adquirido un arsenal de alrededor de 50.000 cohetes.
 
El ataque de Israel a Libano en 2006 asesinó a 1.200 civiles libaneses, en su mayoría niños y mujeres. Y en sus comentarios hechos casi un año después que Israel lanzó la mortal guerra contra Gaza en diciembre del 2008, Ashkenazi dijo que "Israel está en curso de colisión también con Hamás, que controla a Gaza". El ataque a Gaza asesinó a unos 1.400 palestinos. 
 
Israel ha sido duramente criticada por poner a civiles en riesgo durante los ataques en la densamente poblada Franja de Gaza. 
 
Sin embargo, el cable filtrado del domingo cita a Ashkenazi diciendo que la próxima vez Israel no aceptará "ninguna restricción sobre la guerra en zonas pobladas", e insistió que el ejército "nunca ha atacado intencionalmente" a objetivos civiles.

¿Quién está detrás de Facebook, el portal desde el que surgió la movilización internacional contra las FARC?

 El 4 de febrero del 2008 se celebró en todo el mundo una movilización contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los medios destacaron la espontaneidad de la iniciativa, en especial porque estaba originada desde una red social de Internet llamada Facebook surgida para los estudiantes. Diarios como El País insistían en que todo partía de “un ingeniero civil de 33 años reconvertido en informático y afincado en la ciudad colombiana de Barranquilla”. Su ingenuidad la presenta así el diario: “Hasta hace un mes no había tenido más participación en la política de su país que la de ejercer su derecho al voto. Se llama Óscar Morales y nunca pensó que la idea de convocar una manifestación iba a tener una repercusión tan grande. Morales trabaja en el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), una institución pública que adoptó la red social de Internet Facebook como herramienta de comunicación entre los estudiantes”. Y el promotor declara así: "Facebook tiene unos 70 millones de asociados en el mundo y sólo dos millones en Colombia. El 4 de enero decidí incluir en Facebook.com la campaña Un millón de voces contra las FARC. Sólo pretendía recoger firmas. Nunca imaginé un éxito semejante".

Según el diario, y como prueba de espontaneidad, “el primer día se sumaron 1.500 personas a su propuesta. El segundo, 4.000. Y al tercero, Carlos Andrés Santiago, un internauta de Bogotá, le propuso convertir la protesta en una gran manifestación en Colombia. Se dieron de plazo un mes: la manifestación discurriría por las calles colombianas el 4 de febrero. Después comenzaron a llegar cibermensajes procedentes de muchos países”.

La izquierda colombiana, organizaciones de derechos humanos y familiares de retenidos por las FARC criticaron duramente esa movilización a la que calificaron de guerrerista y partidista puesto que negaba una salida dialogada al conflicto, ignoraba los crímenes cometidos por los paramilitares y el ejército y apostaba por una salida exclusivamente armada al gusto del gobierno Uribe, los sectores militares, las empresas de armamento y del gobierno de Estados Unidos.

Por su parte, para los promotores, según recogía El País “ha sido la ciudadanía en pleno quien se ha manifestado. Y esto no va a detenerse aquí. La sociedad colombiana despertó por fin de la indiferencia en que estaba sumida”. Desde Bogotá el diario no cesa de recoger testimonios que insisten en la juventud y espontaneidad de la iniciativa que nación en el portal Facebook: “Los promotores éramos jóvenes pero vino gente de todas las edades. A partir de hoy se inicia un nuevo camino".

¿Qué es Facebook? ¿quién está detrás de ese proyecto? ¿es tan espontáneo como dicen? ¿obedece sólo a las iniciativas ciudadanas sin ninguna ideología detrás?

Wikipedia lo presenta como un sitio web de redes sociales. Los usuarios pueden participar en una o más redes, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica.

El periodista Tom Hodgkinson lo investigó y aportó muchas claves en el diario británico The Guardian el pasado mes de enero [1] . La mayoría de la información siguiente procede de ese trabajo.

Facebook afirma tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo 7 millones en el Reino Unido, el tercer cliente por su tamaño de Facebook después de EE.UU. y Canadá. Según Hodgkinson serían 59 millones de ingenuos los cuales han ofrecido su información de la tarjeta de identidad y preferencias de consumo a un negocio estadounidense del que no saben nada. En estos momentos dos millones más se suman cada semana. A este ritmo Facebook tendrá más de 200 millones de usuarios activos en estos días del próximo año.

Entre los grupos de usuarios tenemos 'Un millón de voces contra las Farc' (130.000 inscritos), 'Mil personas que odian a Hugo Chavez' (1.300 abonados) y 'Yo también quiero ver muertos a los de las Farc' (8.200 usuarios), lo que nos da idea de su línea ideológica en lo referente a Colombia.

Según preciso una fuente especializada que pidió el anonimato, se descubrió que Facebook es un arma militar de espionaje y desestabilización, creada por los sectores más extremistas de derecha (los siniestros "neocons" o neoconservadores) para captar información de los usuarios y manipularlos con fines geopolíticos y estratégicos.

Según la fuente, en Facebook participan todos los 16 servicios de inteligencia de los Estados Unidos, comenzando por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Defensa. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etc..

Con eso establecen un "perfil" psico-socio-político de cada sujeto y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí".

En la parte de explotación comercial y consumismo, según The Guardian, están comerciantes sin escrúpulos de Silicon Valley, Coca Cola, Microsoft, Blockbuster, Sony Pictures, Verizon y Conde Nast, entre otras más.

"Es un servicio que fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa. Generalmente hace creer a los imbéciles que ellos son importantes y los lleva a cometer cualquier acto que los verdaderos interesados deseen efectuar sin una participación directa que los implique. Si pongo una buena foto mía con una lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artificial de quién soy. También estimula una competitividad inquietante en la amistad: parecería que con los amigos la calidad no cuenta y la cantidad es reina”, añade Tom Hodgkinson.

“No se necesita mucho cerebro para formar parte del grupo y siempre te incentivan a reclutar más 'amigos'. –añade- Vales por el número de 'amigos' que reclutes. No en vano son Estados Unidos y Canadá y Reino Unido los países con más suscriptores", casualmente los que mantienen más tropas ocupando Iraq y Afganistán.

Facebook es un proyecto bien financiado, detrás de él se encuentra un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, con una clara y definida ideología que reflejan en su portal y esperan difundir por el mundo. Como antes PayPal, es un experimento social, una expresión de una clase particular de neoconservador. En Facebook, puedes ser todo lo libre que quieras siempre que no te importe que te bombardeen con anuncios publicitarios de las mayores marcas del mundo. Como en el caso de PayPal, las fronteras nacionales son algo del pasado.

Aunque el proyecto fue concebido inicialmente por la estrella de las portadas en los medios Mark Zuckerberg, la verdadera persona que hay tras Facebook es el capitalista de riesgo y filósofo futurista de Silicon Valley, Peter Thiel.Sólo tres miembros integran el consejo de Facebook, y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Breyer de una firma de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a verlo en San Francisco en junio de 2004, poco después de lanzar el sitio. Se dice que Thiel ahora posee un 7% de Facebook, que según la actual valoración de 15.000 millones de dólares, serían más de 1.000 millones.

Thiel es generalmente considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de EE.UU. como un genio liberal, en el sentido económico del término. Es cofundador y presidente del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a EBay por 1.500 millones de dólares, embolsándose personalmente 55 millones. También dirige un fondo de riesgo de 3.000 millones de dólares llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets lo llamó recientemente “uno de los gerentes más exitosos de fondos de riesgo del país.” Ha ganado dinero apostando al aumento de los precios del petróleo y prediciendo correctamente que el dólar se debilitaría. Él y sus compañeros de una riqueza insultante de Silican Valley han sido calificados recientemente de “la mafia de Paypal” por la revista Fortune, cuyo periodista también señaló que Thiel tiene un asistente uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares.

Pero Thiel es más que un capitalista astuto y avaricioso. Es un filósofo futurista y un activista neoconservador. Graduado en filosofía de Stanford, es coautor en 1998 de un libro llamado “El mito de la diversidad,”, todo un ataque detallado al progresismo y la ideología multiculturalista que dominaba en Stanford. Afirmó que la “multicultura” suponía una disminución de las libertades individuales. Mientras era estudiante en Stanford, Thiel fundó una revista derechista, que sigue existiendo, llamada The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.Org, un grupo de presión neoconservador que opera en Internet y que fue establecido para atacar a MoveOn.org, un grupo de presión progresista que trabaja en la red. Thiel se califica de “muy liberal”, en la expresión económica del término.

TheVanguard está dirigido por Rod D Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira considerablemente.

El siguiente extracto de su sitio en la red dará una idea de su visión del mundo: "TheVanguard.Org es una comunidad en línea de estadounidenses que creen en valores conservadores, el libre mercado y el gobierno limitado como el mejor medio de llevar esperanza y cada vez más oportunidad a todos, especialmente a los más pobres entre nosotros. Su objetivo es promover políticas que rediseñarán a EE.UU. y al globo.” The Vanguard describe sus políticas como “reaganista/thatcherista”. El mensaje de su presidente dice: “Hoy enseñaremos a MoveOn, Hillary y a los medios de izquierda algunas lecciones que nunca se imaginaron.”

Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿puede ganarse dinero con la amistad? ¿pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola?

El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA). Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock VentureCapital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel. ¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que “identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones”.

El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje. “Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios,” dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. “Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación.”, añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer. Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: “Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo.”

Barras y estrellas

Ahora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. “Queremos que todos puedan utilizar Facebook,” dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red. Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4% de Facebook por 60 millones de dólares.

De forma que todo esto es lo que hay detrás de la “espontánea” movilización por Internet contra las FARC: dinero y CIA. Lo de siempre.

“Hoy estamos, mañana no estamos, pero otros muchachos, otras generaciones, otros integrantes del ejército del pueblo tomarán nuestras posiciones .”

Los Gastos Mas Estupidos Del Gobierno: PRI PAN